Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/256 · K. 2022/770
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/256 K. 2022/770

E. 2022/256K. 2022/77029 Aralık 2022
BSMVicra takibikredi sözleşmesikefalet sözleşmesiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazsözleşme serbestisişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... arasında usulüne uygun olarak Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, davalılar ... ve ... ise söz konusu kredi sözleşmeleri gereğince doğduğunu ve doğacak tüm borçlardan 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, takip konusu sözleşmelere istinaden borçlu ...'e krediler kullandırıldığını ancak borçlu ... bu kullanımdan kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... arasında usulüne uygun olarak Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, davalılar ... ve ... ise söz konusu kredi sözleşmeleri gereğince doğduğunu ve doğacak tüm borçlardan 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, takip konusu sözleşmelere istinaden borçlu ...'e krediler kullandırıldığını ancak borçlu ... bu kullanımdan kaynaklanan borcunu davacı bankaya ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ... ile kefiller ... ve ...'e ihtarnameler gönderildiğini, ancak yine ilgili borcun ödenmemesi üzerine davacı banka adına vekaleten Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe istinaden gönderilen ödeme emrini tebellüğ eden davalı kefiller borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı borçluların takip konusu borca yönelik yaptığı itirazların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, davalılar tamamen rızaları ile usulüne uygun olarak imzalamış oldukları kredi sözleşmesinin şartlarına uymamışlar ve borcu ödememekte direndiklerini, dava konusu borç tahsil edilememiş olup davalıların da icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyetle itirazda bulunduklarını, sözleşme serbestisi ilkesi gereği akdolunmuş olan ve sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak faiz oranları ayrıntısıyla yazıldığını, muhatapların da bu durumu bilerek sözleşmeyi imza altına aldıklarını, sözleşme uyarınca; banka, defter v.b. kayıtların geçerli ve bağlayıcı olacağı hüküm altına alındığını, bu bağlamda banka defter ve kayıtları üzerinde uzman kişilerce yapılacak inceleme neticesinde de davalıların itirazının haksız olduğu ortaya çıkacağını, borçluların davaya konu itirazlarının iptali ve borcun tahsili amacıyla taraflarınca dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak Davalılar/borçlular ile herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu açıklanan sebeplerle davalıların yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davalı Nebi itirazın iptali ile aleyhlerine yapılan icra takibine itiraz eden ve alacağın tahsiline engel olan davalı borçluların İİK.m.67 gereğince itiraz edilen borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2023/55

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2023/91

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/163

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2023/727

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/610

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2023/599

2 Kasım 2023