Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/563 · K. 2023/145
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 K. 2023/145

E. 2022/563K. 2023/14528 Şubat 2023
tazminatsatış sözleşmesibilirkişi raporurayiç değersatış bedeliayıplı malyetkiye itirazeski hale getirmeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibinden.com sitesinden davalı şirkete ait dorse ilanını görerek aracı 08/06/2022 tarihinde 345.000,00 TL bedelle satın aldığını, ücreti 150.000,00 TL ve 195.000,00 TL olmak üzere iki parçada yatırdığını, araç kiralayıp dorseyi Trabzon ilinden getirdiğini, aracın kontrolünde aracın ilanda belirtilen özellikleri taşımadığının fark edildiğini, davalıya telefonla bildirildiğini, sonrasında ihtar çekilerek arabuluculuk işlemlerine başlandığını, aracın ayıplı olması nedeni ile zarara uğradığını, zararının giderilmediğini iddia ederek şimdilik 6.000,00 TL aracın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın, 6.000,00 TL ticari kar kaybı tazminatının satın alma tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/563 Esas KARAR NO : 2023/145

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibinden.com sitesinden davalı şirkete ait dorse ilanını görerek aracı 08/06/2022 tarihinde 345.000,00 TL bedelle satın aldığını, ücreti 150.000,00 TL ve 195.000,00 TL olmak üzere iki parçada yatırdığını, araç kiralayıp dorseyi Trabzon ilinden getirdiğini, aracın kontrolünde aracın ilanda belirtilen özellikleri taşımadığının fark edildiğini, davalıya telefonla bildirildiğini, sonrasında ihtar çekilerek arabuluculuk işlemlerine başlandığını, aracın ayıplı olması nedeni ile zarara uğradığını, zararının giderilmediğini iddia ederek şimdilik 6.000,00 TL aracın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın, 6.000,00 TL ticari kar kaybı tazminatının satın alma tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 223.963,84 TL bedel indirimi, 60.500,00 TL yoksun kalma tazminatının satış tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ilana ilişkin evrak, araç bilgileri, ödemeye ilişkin evrak, ihtarnam dosya arasına alınmıştır. Davacı yanın talebi üzerine HMK'nun 400. vd. maddeleri uyarınca makine mühendisi bilirkişi tarafından yerinde inceleme üzerine düzenlenen 10/10/2022 tarihli raporda, tespite konu Yarı Römorkun (Dorse) sıfırının fiyatının yaklaşık olarak 700.000,00 TL - 770.000,00 TL + KDV aralığında piyasada bulunduğu, tespite konu dorsenin fiyatının ise yaklaşık olarak 300.000,00 TL - 400,000,00 TL aralığında fiyatlardan piyasaya arz edildiği bildirilmiştir. Yargılama sırasında bilirkişiden ayıba ve davacı taleplerine ilişkin alınan 13/01/2023 tarihli ek raporda, davacının gerçeği yansıtmayan satış ilanında teknik özelliklerini görüp beğenerek, duyu organları ile görmeden aldığı, davaya konu yarı römorkun ayıplı olduğu, maddi, hukuki ve ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edildiği, (TBK. m 219) davacı aldığı araçta, ayıbın aracın teslim anında dahi mevcut olduğu sabit olduğundan davalı satıcının ayıptan sorumlu olduğu, yarı römorkun satım bedelinden indirim gerektiği ve bu indirimin Nispi Metot Formülü ile hesaplanan bedelden yapılacak indirim miktarın 223.963,84 TL olacağı, davaya konu yarı römorktan yoksun kalınan günün 121 gün olacağı, yarı römorkun günlük kiralama b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/649

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2023/847

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2023/107

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2022/398

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/249

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2023/613

30 Ekim 2023