Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına park halindeyken dava dışı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması suretiyle meydana gelen kazada müvekkilinin değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkiline hasarının ödendiğini fakat değer kaybının ödenmediğini beyanla, şimdilik 400,00.-TL değer kaybının davalı şirketin kazayı öğrenme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili sigorta şirketinin eksper raporu ile belirlenen hasar onarım tazminatını...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/290 KARAR NO : 2023/101 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına park halindeyken dava dışı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması suretiyle meydana gelen kazada müvekkilinin değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkiline hasarının ödendiğini fakat değer kaybının ödenmediğini beyanla, şimdilik 400,00.-TL değer kaybının davalı şirketin kazayı öğrenme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili sigorta şirketinin eksper raporu ile belirlenen hasar onarım tazminatını ödediğini, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle birlikte teminat limitinin yapılan ödeme sonrasında 42.300,00.-TL kaldığını, müvekkilinin bir sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının değer kaybına uğradığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Davalı, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ZMM sigortacısıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının aracında kazaya bağlı oluşan değer kaybı ve davalının sigortalısının kusuruna düşen değer kaybından kaynaklanan tazminat miktarına ilişkindir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından trafik katası tespit tutanağı, ruhsat fotokopisi ibraz edilmiş, davalı ... şirketinden ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, ruhsat kayıtları ve sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... sayılı aracın tramer kayıtları getirtilmiş karıştığı trafik kazası olup olmadığı sorulmuş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... plakalı aracın ... tarihlerini kapsar şekilde davalı ... şirketinde ZMSS ile sigortalanmış olduğu davalı ... şirketinin müzekkere cevabından anlaşılmaktadır. Makine mühendisi- sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Mağdur aracın tramer kayıtlarında birden fazla geçmiş hasarının olduğunun tespit edildiğini, ... tarihli kazasında sol ön çamurluğun ve ... tarihli kazasında ise sol ön kapının hasarlandığının anlaşıldığını, ZMMS genel şartlara göre hasarlanmış ...