Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Olan unvanını 1998 yılından bu yana İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescilli ticaret unvanı olarak kullandığını, bu ibarenin aynı zamanda 2013 yılından bu yana marka siciline tescilli olduğunu, davalı ... ...San. Tic. Ltd. Şti. Unvanının müvekkili şirket adına tescil edilen ticaret unvanında yer alan ek kısımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olması nedeniyle iltibas meydana geldiğini, ... ... tarafından düzenlenen 22/02/2018 düzenleme tarihli faturanın davalıya gönderilmesi gerekirken işbu benzerlik nedeniyle müvekkili şirkete gönderilmiş olduğu, benzerliğin bu şekilde öğrenildiğini, davalının müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyet yaptığını beyanla; müvekkilinin tescilli ticaret unvanına vaki...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/67 Esas KARAR NO:2023/95
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:18/12/2018 KARAR TARİHİ:08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Olan unvanını 1998 yılından bu yana İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescilli ticaret unvanı olarak kullandığını, bu ibarenin aynı zamanda 2013 yılından bu yana marka siciline tescilli olduğunu, davalı ... ...San. Tic. Ltd. Şti. Unvanının müvekkili şirket adına tescil edilen ticaret unvanında yer alan ek kısımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olması nedeniyle iltibas meydana geldiğini, ... ... tarafından düzenlenen 22/02/2018 düzenleme tarihli faturanın davalıya gönderilmesi gerekirken işbu benzerlik nedeniyle müvekkili şirkete gönderilmiş olduğu, benzerliğin bu şekilde öğrenildiğini, davalının müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyet yaptığını beyanla; müvekkilinin tescilli ticaret unvanına vaki tecavüzün tespiti ve meni ile davalı şirketin ticaret unvanında iltibasa yol açan '...' ibaresinin sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle usule ilişkin olarak davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin ünvanının tescilli olduğunu ve CAN ve PAK kelimelerinin ayrı yazıldığını, müvekkili şirketin ticaret ünvanı ile davacı şirketin ticaret ünvanının iltibas yaratacak ve haksız rekabete teşkil edecek şekilde benzer olmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte tarafların ticaret unvanlarının iltibas yaratacak şekilde benzer olduklarının kabulünde dahi müvekkili şirketin ticaret siciline tescilinin üzerinden çok uzun süre geçmiş olduğunu ve huzurdaki davanın makul sürede açılmadığından sessiz kalma nedeniyle hak kaybı olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarınında bu yönde olduğunu beyanla; huzurdaki davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: ... 1. Noterliğinin 06/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... ... tarafından kesilen 23/02/2018 tarihli fatura, tarafların ticaret sicil kayıtları, davalıya ait vergi dairesi kayıtları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir. ... 1. Noterliği'nin 06.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tetkikinden; işbu ihtamamenin tebliğinden itibaren 10 gün içinde haksız rekabet teşkil edecek tüm davranışlarınıza son vermenizi, ticaret siciline kayıtlı olsa dahi ... Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ibaresinin şirket unvanından çıkarılmasını, ... ... Sağlık Hizm. A.Ş. ile iltibas oluşturacak başka herhangi bir ibarenin hiçbir surette kullanılmamasını, haksi halde aleyhinizde ticaret unvanımıza vaki tecavüze son verilmesi ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat davaları açılacağını, bu ibarenin kullanıldığı belge ve mallar konusunda hukuki ve cezai yaptırımlarını talep edileceğinin ih...