Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... TİC. A.Ş. olarak, istanbul ticaret sicil müdürlüğü'ne 16/10/2014 sayı ... Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Sayfa 107 adı geçen şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini Ticaret Sicil Gazetesinden öğrendiklerini, şirketin geçici bir acze düştüğünü ama tasfiye kararı almadıklarını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün bilgi vermeksizin şirketi reesen terkin etmesine itiraz ettiklerini, şirketin çok sayıda alacakları bulunduğunu beyanla, .... TİC. A.Ş. ünvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, vekiledeninin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/615 Esas KARAR NO:2022/834
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... TİC. A.Ş. olarak, istanbul ticaret sicil müdürlüğü'ne 16/10/2014 sayı ... Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Sayfa 107 adı geçen şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini Ticaret Sicil Gazetesinden öğrendiklerini, şirketin geçici bir acze düştüğünü ama tasfiye kararı almadıklarını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün bilgi vermeksizin şirketi reesen terkin etmesine itiraz ettiklerini, şirketin çok sayıda alacakları bulunduğunu beyanla, .... TİC. A.Ş. ünvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, vekiledeninin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmamadığını, resen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı tarafça resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER Davacı delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; şirket kayıtlarına, Yargıtay kararlarına, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına, vergi kayıtlarına, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... - 2... Esas sayılı takip dosyalarına dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... TİC. A.Ş.'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Bulvarı No:65/10 .../İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiği, 09/10/2014 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşıldı. UYAP sistemi üzerinden bir sureti getirtilip incelenen ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyalarında ... TİC. A.Ş.tarafından icra takibine girişildiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sicilden TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca 09/10/2014 tarihinde terkin edilen ... TİC. A.Ş.'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir. Davacı yan adı geçen şirketin ihyasını talep etmiş, davalı yan ise şirketin resen tasfiyeye tabi tutulduğunu, 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. TTK'nın geçici 7.maddesinde anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin resen tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi düzenlenmiş ve ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın resen tasfiyenin bu madde uyarınca yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Aynı maddenin 15. Bendinde ticaret sicilinden resen kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda resen tasfiye tarihinden dava tarihine kadar hak düşürü...