Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2023/47 HAKİM : KATİP : DAVACI : KANUNİ TEMSİLCİSİ : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 BİRLEŞEN ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/194 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; 09/04/2014 tarihinde davalıya kasko (imss teminatı içeren) araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/595 Esas - 2023/47 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2023/47
HAKİM : KATİP :
DAVACI : KANUNİ TEMSİLCİSİ : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2015
BİRLEŞEN ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/194 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 YAZIM TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; 09/04/2014 tarihinde davalıya kasko (imss teminatı içeren) araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı ve...plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sonucunda davacının % 100 malul kaldığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde İMM teminatı da olan Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle anılan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/610 esasında kayıtlı davanın açıldığını, yapılan yargılama sonunda davacının % 100 malul kaldığının tespit edilip, 531.646,43 TL maluliyet tazminatı ile 684.638,95 TL bakıcı gideri tazminatı hesaplandığını, zararın anılan sigorta poliçesi teminatında kalan 536.000,00 TL'sinin tahsil edilebildiğini ileri sürerek bakiye 50.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, birleşen dava da aynı poliçe teminatında yer alan manevi tazminat klozu nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle; sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında bedeni zararlarda kişi başına azami manevi tazminat dahil 50.000,00 TL, kaza başına ise 200.000,00 TL olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle açılan davalar bulunduğunu, bu nedenle teminatın garameten paylaştırılması gerekeceğini, bu aşamada ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl ve birleşen dava; yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan ve davalı Kasko sigortası şirketi aleyhine İMSS teminatından dolayı açılan (ZMSS limiti üzerinde kalan) maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 2015/867 E.- 2018/271 K. sayılı ve 24/04/2018 tarihli asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. HD'nin 2018/2976 E.-2020/1534 K. sayılı ve 23.10.2020 tarihli karar ilamı ile "Davaya konu kazada yaralanan ve %100 oranında sürekli maluliyeti bulunan davacının talep ettiği tazminatl...