DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkilinin gıda sektöründe gıda maddelerinin üretimi, toptan ve perakende alım ve satım işiyle ilgilendiğini, davalının müvekkilinin müşterisi olup müvekkil şirketten firması için gıda maddesi satın aldığını, davacı şirketin işbu satışa ilişkin olarak davalı şirkete 22.333,50-TL'lik ... tarihli ... seri nolu fatura kestiğini, davalı borçlu firmanın ise ... tarihlinde 3.000,00-TL nakit/havale ödeme yapmış ... tarihinde ise müvekkile ... seri nolu 13.505,32-TL'lik iade fatura kestiğini, yapılan ödemenin gerek iade faturasındaki...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO : 2023/49 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkilinin gıda sektöründe gıda maddelerinin üretimi, toptan ve perakende alım ve satım işiyle ilgilendiğini, davalının müvekkilinin müşterisi olup müvekkil şirketten firması için gıda maddesi satın aldığını, davacı şirketin işbu satışa ilişkin olarak davalı şirkete 22.333,50-TL'lik ... tarihli ... seri nolu fatura kestiğini, davalı borçlu firmanın ise ... tarihlinde 3.000,00-TL nakit/havale ödeme yapmış ... tarihinde ise müvekkile ... seri nolu 13.505,32-TL'lik iade fatura kestiğini, yapılan ödemenin gerek iade faturasındaki miktar davalı borçlu cari hesabından düşüldüğünü ancak düşülen bu tutarların ardından ... tarihi itibari ile müvekkilin davalı borçludan 5.828,18-TL bakiye alacağı bulunduğunu, Davalı işbu bakiye borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davalı tarafından bakiye alacak için herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhinde İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, anılan takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini belirterek davanın kabulüne itirazın iptaline, akabinde icra takibin aynı şartlarla devamına, davalı borçlunun likide alacağa haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı yana usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap verilmediği, taraf teşkilinin sağlandığı ve usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçildiği anlaşılmış bu kapsamda davacının işbu davayı inkar çerçevesinde savunduğu görülmüştür. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının UYAP çıktısı, Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı, davacı yan ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına dair hazırlanan ... tarihli rapor dosyamız arasındadır. İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının Uyap sistemi üzerinden incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 5.828,18 TL cari hesap , 430,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.258,79 TL toplam alacağın tahsili bakımından ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının cari hesaptan 5.828,18 TL olarak belirtildiği, davalı yanca icra dosyasına borcuna geniş anlamda itiraz yanında ikametinin Denizli olması sebebi ile icra müdürlüğü'nün yetkisine de itirazda bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerin dosyaya ibrazı yönünde verilen kesin süre içerisinde istemin sadece dav...