Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/2446 · K. 1999/3138
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:1998/2446 Karar No:1999/3138

E. 1998/2446K. 1999/313821 Eylül 1999
lisan kurslarının harç mükellefiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Lisan kurslarının özel dershaneler kapsamında mütalaa edilemeyeceği, bu nedenle harca tabi tutulamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 1998/2446 K. 1999/3138 T. 21.9.1999 LİSAN KURSLARININ HARÇ MÜKELLEFİYETİ LİSAN KURSLARININ ÖZEL DERSHANELER KAPSAMINDA MÜTALAA EDİLEMEYECEĞİ, BU NEDENLE HARCA TABİ TUTULAMAYACAĞI HK. 492/md. 108 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Lisan Kursları Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Lisan kursu işleten yükümlü şirket adına 1997 yılına ilişkin olarak ruhsat harcı borcu nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; lisan kursunun özel dershane kapsamında olduğu, 492 sayılı Kanuna bağlı (8) sayılı tarifenin 18/c bendi uyarınca özel dershanelerin harca tabi olduğu, lisan kurslarının özel dershane kapsamında düşünülmesi gerektiği, tarh ve tahakkuk ettirilen amme alacağının vadesinde ödenmediği, bu nedenle tahsil edilebilir duruma gelmiş vergi alacağından dolayı yükümlü şirket adına düzenlenen ödeme emrinin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle reddederek ödeme emrini onayan .... Vergi Mahkemesinin 17.4.1998 gün ve 1998/138 sayılı kararının; Harçlar Kanununa bağlı 8 sayılı tarifede sadece özel okullar ve dershanelerin ruhsat harcına tabi tutulduğu, kurumların ise dershane niteliğinde olmayan lisan kursu işlettiği, ruhsat harcının mükellefi olamayacakları ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Savcı ....'in Düşüncesi: Özel lisan kursu işleten yükümlü adına tahakkuk ettirilen harcın tahsili amacı ile düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emri üzerine açılan davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 108. maddesinde, imtiyazname ruhsatname ve diplomalardan bu kanuna bağlı (8) sayılı tarifede yazılı olanların harca tabi olduğu hükme bağlanmış olup (8) sayılı tarifenin 2430 sayılı Kanunun 7. maddesiyle değişen 18. bendinde özel okul ve özel dershane işletme ruhsatnamelerinden alınacak harçlar konusu düzenlenmiş, yine 2430 sayılı Kanunun 7. maddesiyle eklenen (c) fıkrasında özel dershanelerden her yıl için ruhsat harcı alınacağı öngörülmüştür. 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 8 sayılı tarifenin 18 nci bendinin (c) fıkrası özel dershaneleri ruhsat harcına tabi tutmuş, özel kurs işletmeleri için bir düzenleme getirmemiştir. Diğer yandan 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 1 nci maddesinde de bunların dershanelerden ayrı olarak değerlendirildiği görülmektedir. Açıklanan nedenle özel lisan kursu işleten davacının bu faaliyetinin dershane kapsamında değerlendirilerek ruhsatname harcına tabi tutulmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu durumda konunun "borcum yoktur" kavramı içerisinde değerlendirilerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken aksine verilen temyiz konusu kararda isabet görülmediğinden temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu kararın bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Olayda, lisan kursu işleten yükümlü şirket a...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1998/3241 · K. 1999/3070

15 Eylül 1999

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2002/3478 · K. 2003/1827

17 Nisan 2003

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1998/2455 · K. 1998/3692

12 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/4821 · K. 2000/1329

6 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2014/820 · K. 2014/782

27 Mayıs 2014

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2002/5415 · K. 2005/5092

10 Kasım 2005