Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/647 · K. 2022/679
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 K. 2022/679

E. 2020/647K. 2022/67930 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuanonim şirkethaksız fiilitirazın iptalikusur tespitiicra takibibilirkişi incelemesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki 16 ... 90 plakalı araç Bursa- İzmir güzergahında maddi hasarlı tralik kazasına karıştığını, Bursa İzmir güzergahında ilerleyen müvekkil trafiğin yavaşlaması nedeniyle hızını düşürerek yavaşladığını, davalı sigorla şirketinin 13340220 poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan 16 H 45 plakalı ... sevk idaresindeki araç müvekkile ait araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkilin de 34 ... 7686 plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkilin aracında ve diğer araçta maddi hasar oluştuğunu, kaza sonrasında 16 ... 45 plakalı araç polisi beklemeksizin olay yerini terk ettiğini,kaza mahalline gelen kolluk güçlerinin müvekkilin...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/647 Esas - 2022/679 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR

ESAS NO : 2020/647 KARAR NO : 2022/679

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki 16 ... 90 plakalı araç Bursa- İzmir güzergahında maddi hasarlı tralik kazasına karıştığını, Bursa İzmir güzergahında ilerleyen müvekkil trafiğin yavaşlaması nedeniyle hızını düşürerek yavaşladığını, davalı sigorla şirketinin 13340220 poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan 16 H 45 plakalı ... sevk idaresindeki araç müvekkile ait araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkilin de 34 ... 7686 plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkilin aracında ve diğer araçta maddi hasar oluştuğunu, kaza sonrasında 16 ... 45 plakalı araç polisi beklemeksizin olay yerini terk ettiğini,kaza mahalline gelen kolluk güçlerinin müvekkilin itirazlarına rağmen 3 aracın karıştığı kazayı 2 araç kazaya karışmış şekilde göstererek kaza kutanağu tuttuğunu, bunun üzerine müvekkilim Karacabey Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığına giderek şikayette bulunduğunu, soruşturmada, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...'ın müvekkilin aracına arkadan çarptığı, kaza mahallini terk ettiği, hasarlı aracını sanayide tamir ettirdiği kamera görüntüleri ile tespit edildiğini, müvekkile çarptıktan sonra kaçtığını beyan ve kabul ettiğini,davalının sigortalısının kazaya sebep olduğunu, araçların yavaşlaması üzerine müvekkilin de yavaşladığı fakat ...'ın müvekkil ile arkadan çarpma suretiyle kazaya sebep olduğunu, davalının sigortalısının olay yerinden açması ve ilk anda tutulan hatalı tutanak sonucunda müvekkilinin zararı karşılanmadığını, anılan verilere dayanılarak, müvekkilinin maddi anlamdaki hasarının telafisini teminen davalı sigorta şirketine 01/11/2019 tarihli istem yazısı gönderildiğini müvekkilinin toplam zararının 8.048,01 TL olduğunu, parçaları ve kaza tespit tutanağında hasar belirtilmiş olduğu, sonra davalı sigorta firması eksperince de incelendiğini, müvekkilinin kazadan kaynaklı zor durumda kaldığını, olay yerinden kaçtığı için kendi imkanlarıyla yaptırmak zorunda kalmasının haksızlık olduğunu, davalının cevap yazısı niteliğindeki ihtarında 7.682,01 TL Hasar bedeline ve ekspertiz raporlarında itiraz ettiğini, ulaşım bedeli olarak istenmiş olan 366,00 TL'yi ise yok saydığını, müvekkil araçsız kalması sonucu ulaşım araçlarını kullandığını,davalının hiçbir açıklamada bulunmadan, eldeki faturalara rağmen müvekkiline EFT yolu ile Hasar dosyası ödemesi açıklamasıyla 6.398,00 TL ödemede bulunduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/1072

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1017 · K. 2022/678

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/807

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/1075

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/854 · K. 2022/692

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/1074

10 Ekim 2022