Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/854 · K. 2022/692
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/854 K. 2022/692

E. 2020/854K. 2022/6922 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıitirazın iptalianonim şirketicra takibiicra inkar tazminatıyasal sürehaksız fiilkusur tespitisigorta sözleşmesirayiç değerrücuen tazminatalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 16 ... 90 plaka sayılı araç, 28/02/2019 tarihinde davalı ... (Halk) Sigorta A.Ş'nin Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğunu, davalı ... Air Hava Taşımacılığı A.Ş'nin maliki , ...'in sürücüsü bulunduğu 16 ... 19 plaka sayılı aracın çarpması neticesi ağır şekilde hasara uğramış olduğunu, mezkur kaza sonrası resmi memurlarca düzenlenen kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu gibi kazanın meydana gelmesinde 16 ... 19 plaka sayılı araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/854 Esas - 2022/692 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/854 KARAR NO : 2022/692

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... AİR HAVA TAŞIMACILIĞI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... -

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 16 ... 90 plaka sayılı araç, 28/02/2019 tarihinde davalı ... (Halk) Sigorta A.Ş'nin Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğunu, davalı ... Air Hava Taşımacılığı A.Ş'nin maliki , ...'in sürücüsü bulunduğu 16 ... 19 plaka sayılı aracın çarpması neticesi ağır şekilde hasara uğramış olduğunu, mezkur kaza sonrası resmi memurlarca düzenlenen kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu gibi kazanın meydana gelmesinde 16 ... 19 plaka sayılı araç sürücüsü davalı ... tamamen kusurlu olduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz ile belirlenen toplam 25.642,57-TL hasar bedeli sigortalımıza ödendiğini, 16 ... 19 plaka sayılı aracın trafik sigortacısı Halk Sigorta AŞ.'ye yapılan başvuru neticesinde 11.768,00-TL tahsil edilmiş olup işbu tutar müddeabihten tenzil edildiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu hasar bedelini TTK 1472 maddesi gereğince rücu hakkı mevcut olduğunu, davalılar aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/10881 Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalıların haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Air Hava Taşımacılığı Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız ve yersiz olduğunu ve reddi gerektiğini, müvekkilinin sürücüsü bulunduğu 16 ... 19 plaka sayılı araç, 16 ... 90 plaka sayılı araçla 28/02/2019 tarihinde Sanayi Mahallesi mevkinde çarpıştıklarını, meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kasti veya ağır kusuru bulunmadığından kusur karşı tarafa ait olup tarafımıza atfedilen kusurun kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın hasar tespitini gıyaplarında yaptırdıklarını, ekspertiz şirketinin araçta hangi parçalara ilişkin onarım, değişim vs. yaptığı, işçilik bedeli ayrı ayrı olarak bilinmediğinden gıyaplarında tespit ettirilen hasar bedeli fahiş olduğunu ve kabul etmediklerini, bu ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1759 · K. 2022/849

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2022/860

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2023/931

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2023/86

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2022/1142

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/727

7 Haziran 2022