Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/313 · K. 2022/860
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 K. 2022/860

E. 2019/313K. 2022/8605 Temmuz 2022
tazminatbilirkişi raporuanonim şirketrücuen tazminatistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesikomşuluk hukukukusur tespitilimited şirkettakasuzlaşmabilirkişi incelemesihaksız eylemhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket nezdinde İşyerim paket Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti nin yan komşusu olan davalıya ait işyerinde itfaiye raporunda belirtildiği üzere elektrik panosunda çıkan yangın nedeniyle sigortalıya ait işyerinde hasar oluştuğunu, düzenlenen ekspertiz raporu sonucu zarar gördüğü tespit olunan mal ve emtia toplamı sigortalıya 82.126,58 TL tutarında ödemenin ibraname ve dekont karşılığı tazmin edildiğini, sigortalıya ödenmek zorunda kalınan tazminat tutarına ilişkin dava...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/313 Esas - 2022/860 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/313 Esas KARAR NO : 2022/860

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av..... DAVALI :... ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .....

BİRLEŞEN BURSA 1. ATM'NİN 2020/355 E. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ..... ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - DAVALI : ... ... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. .....

DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... SİGORTA ŞİRKETİ 2- ...... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket nezdinde İşyerim paket Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti nin yan komşusu olan davalıya ait işyerinde itfaiye raporunda belirtildiği üzere elektrik panosunda çıkan yangın nedeniyle sigortalıya ait işyerinde hasar oluştuğunu, düzenlenen ekspertiz raporu sonucu zarar gördüğü tespit olunan mal ve emtia toplamı sigortalıya 82.126,58 TL tutarında ödemenin ibraname ve dekont karşılığı tazmin edildiğini, sigortalıya ödenmek zorunda kalınan tazminat tutarına ilişkin dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşma sağlanamaması üzerine halefiyet sıfatıyla rücu hakkı doğduğundan dava açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirket tarafından zarar karşılığı olarak sigortalıya 23/10/2018 tarihinde ödenen 82.126,00 TLnın ödeme tarihi 23/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava konusu talepten dolayı müvekkili şirket binanın maliki olmadığından herhangi bir sorumluluğu bulunamadığını, dava konusu yangının bina malikine ait panodan kaynaklı olduğunu, mülk sahibinin abone olduğu süzme sayaçla enerji alındığını, eski teknoloji ürünü elektrik panosu mülk sahibine ait olduğundan müvekkili şirketin enerji temin ve dağıtımında bir sorumluluğunun bulunamadığını, Mahkemece tartışılması gereken önemli bir konunun gerçek zarar incelemesi olması gerektiğini, davaya konu mezkur yangının meydana gelmesi ve zararın artmasında zararın davacının sigortalısının herhangi bir dahlinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ile malik ... ... San. A.Ş. ve sigortacısı ..... A.Ş. ye davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davacı yanın ticari temerrüt faizi talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız olarak müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddi ile dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2023/86

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1759 · K. 2022/849

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1430 · K. 2022/1445

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 · K. 2022/1341

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2023/1100

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/516

2 Mayıs 2023