Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/121 · K. 2023/58
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 K. 2023/58

E. 2022/121K. 2023/5817 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıkazanılmış hakistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacıların murisi müteveffa ... ... 09/10/2016 kaza tarihinde karşıdan karışa motosikleti ile geçmek isterken davalı şirketin malik, davalı ... ...'ında sürücüsü oludğu 06 HB 5901 plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğinden mirasçıları olan eşi ... ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla 1.000,,00 TL destekten yoksun kalma, 100.000,00 menevi tazminatın, çocukları Erkan ve ... ... için ise 50.000,00 manevi tazminatın davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı ve yasal faizi ile , diğer...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/121 KARAR NO : 2023/58

HAKİM : ..... KATİP :.....

DAVACILAR : 1..... 2-..... 3- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2-..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 3-..... DAVA İHBAR OLUNAN :..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacıların murisi müteveffa ... ... 09/10/2016 kaza tarihinde karşıdan karışa motosikleti ile geçmek isterken davalı şirketin malik, davalı ... ...'ında sürücüsü oludğu 06 HB 5901 plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğinden mirasçıları olan eşi ... ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla 1.000,,00 TL destekten yoksun kalma, 100.000,00 menevi tazminatın, çocukları Erkan ve ... ... için ise 50.000,00 manevi tazminatın davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı ve yasal faizi ile , diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte destekten yoksun kalma tazmitanın müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatların ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve Davalı ... - ..... A.Ş 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili beyanlarında özetle ;davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava değerinin belirlenmesini, ayrıca 09/10/2016 tarihinde kazayı yapan 06 HB 5901 plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, kazadan poliçe limitinin şahıs başı 310.000,00 TL olduğunu, davacıya 04/11/2016 tarihinde 78.136,94 TL ödemede bulunduklarını, yapılan bu ödemenin teminat limitinden düşülmesi neticesinde 231.863,06 TL bakiye teminat kaldığını, kusur yönünden ATK'dan rapor alınmasını, SGK 'dan davacıya peşin sermaya değerli gelir bağlamında rücue tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... - ... A.Ş vekili beyanlarında özetle ;Cevap dilekçemizi aynen tekrar ederiz. Kazaya karışan 06 HB 5901 plakalı araç sürücüsü- şirket çalışanı ... ... tarafından kullanılırken 09/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde motosiklet sürücüsü müteveffa ... ...'ın vefat ettiğini, kazada motosiklet sürücüsü müteveffanın kusurlu olduğunu, bu nedenle davayı kabul etmediklerini, ayrıca istenen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın faiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılardan ... ... 'ın davaya cevap ve delil bildirmediği görüldü.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava trafik kazası dolayısıyla açılan davacı ... için...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1187 · K. 2022/995

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/1097

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1172 · K. 2023/30

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2023/149

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/1190

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2023/565

2 Mayıs 2023