DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin demir ve metal ticareti alanında ticaret yapan, sektöründe öncü bir firma olduğu, müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari alışveriş olduğu, hesap devresi sonunda müvekkilinin davalıdan 16.097,58 USD alacaklı olduğu, davalı şirkete bunu bildirdiği, ancak davalı şirketin bu borcu ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının, borçlu olduğunu bildiği halde müvekkilinin haklı alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak takibe...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/214 KARAR NO : 2023/111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin demir ve metal ticareti alanında ticaret yapan, sektöründe öncü bir firma olduğu, müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari alışveriş olduğu, hesap devresi sonunda müvekkilinin davalıdan 16.097,58 USD alacaklı olduğu, davalı şirkete bunu bildirdiği, ancak davalı şirketin bu borcu ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının, borçlu olduğunu bildiği halde müvekkilinin haklı alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği, sonuç olarak işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğu, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalı aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan 15/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından inceleme esnasında sunulan 2021 yılına ilişkin ticari defterler incelendiğinde, davalı ile olan ticari münasebetini 120.01.610 alıcılar cari hesap kodu altında takip etmekte olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaları bu hesabın borcuna davalıyı alacaklandıracak şekilde defterlerine kaydettiği, davalı tarafından yapılan ödemeleri bu hesapların alacağına davalıyı alacaklandıracak şekilde defterlerine kaydettiği, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin, davcının davalıya mal satışından ibaret olduğu, faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgeye rastlanılmadığı, söz konusu faturalar incelendiğinde faturayı düzenleyenin davacı ... ve Tic. Ltd. Şti., muhatabının ise davalı ... İmalat San. Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olduğu, faturanın konusunu "demir ve metal" oluşturduğu, faturaların TL cinsi faturalar olduğu, faturanın e-arşiv olduğunun tespit edildiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalıdan 88.405,86 TL alacaklı olduğunun gözlendiği, davacı ve davalı tarafın dava dosyasına sunulu olan 2021 ...