DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI: DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı-alacaklı ... Sigorta Acenteliği A.Ş., dava dışı ... Sigorta Şirketi'nin yetkili acentesi olduğunu, 2010-2011-2012 yillarında davalı-borçlu şirketin talebi üzerine, davalı-borçlu şirkete ait araçlar için Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta poliçeleri ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/864 Esas KARAR NO : 2022/930 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI:
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı-alacaklı ... Sigorta Acenteliği A.Ş., dava dışı ... Sigorta Şirketi'nin yetkili acentesi olduğunu, 2010-2011-2012 yillarında davalı-borçlu şirketin talebi üzerine, davalı-borçlu şirkete ait araçlar için Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta poliçeleri ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçeleri tanzim ettiğini, düzenlenen poliçelerin toplam bedeli olan 190.526,81 TI.' ye karşılık çeşitli tarihlerde davacı-alacaklı şirkete toplam 43.621,89 TL. ödeme yaptığını, Kalan 146.904,92 TL. lik bakiye borcunu kapatması yönündeki tüm çağrılara rağmen ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı-borçlu şirketin ödemekten kaçındığı sigorta poliçesi primlerini, ... Sigorta Şirketi'ne kendisinin nakden ödediğini, bu nedenle davalı-borçlu şirket aleyhine 30.11.2012 tarihinde Kadıköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, 10.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı-borçlu şirketin icra takibine 14.12.2012 tarihinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, ancak davalı-borçlu şirketin, yetkili İcra Müdürlüğü'nün Bakırköy İcra Müdürlüğü olduğuna yönelik yetki itirazı sonucunda, bu defa Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile 20.09.2013 tarihinde takibe geçildiğini, 30.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği, akabinde davalı-borçlu şirket 03.10.2013 tarihinde davacı-alacaklı müvekkil şirketten herhangi bir poliçe taleplerinin olmadığını, ödeme emri ekinde gönderilen sigorta poliçelerinde kendi imzalarının bulunmadığını, takip konusu sigorta poliçelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı-alacaklı şirket ile aralarında herhangi bir cari hesap sözleşmesi söz konusu olmadığını dolayısıyla hiç bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı-borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle itirazının iptali ile icra takibinin devamına, ayrıca alacak tutarının likit ve muayyen olduğu göz önüne alınarak davalı-borçlu şirket aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı-borçlu şirket üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl Davada Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin, takip alac...