DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 BİRLEŞEN İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - .... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - .... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - .... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2024/937
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 BİRLEŞEN İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - .... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - .... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - .... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili tarafından verilen 12/03/2018tarihli dava dilekçesinde özeTLe; müvekkilininmurisi ...'ın ölümüyle mirasçılardan feragatname ile firmayı teslim aldığını, müvekkilinin murisi ... ile borçlu arasında07/07/2014tarihli sözleşme uyarınca mes döküm projesi kapsamında imzalanan sözleme ile kendilerine düşen tüm hizmet ve ürünlerin eksiksiz teslim edilmiş olup kendilerine gelen ödemenin sadece 83.314 TL +KDV olduğunu, sözleşme gereği ödenmesi gereken tutarın ise 40.981,50 USD + KDV olduğunu, kalan tutarın bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine borçluya Çatalca ... Noterliğinin 07/06/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini ancak hiçbir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafındanborçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 25/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacının murisi ... ile iş ilişkisinin olduğunu, ...'ın mirasçılarından olan ... ve ....'ın 24/05/2017 tarihinde Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile mirasın reddi hakkında dava açmış olduklarını, bu nedenle davacının mirasçı sıfatının belirtilmemişolmasıve feragat sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyledavacının iş bu davayı tek taraflı sanki müvekkili ile aradaki ilişki kendisi tarafından kurulan bir ilişkiymiş gibi ikame etmesinin hukuka aykırı olduğunu,müvekkili firmanın hava kirliliği kontroli için iş yerlerini iyileştirici çözümler konusundafaaliyet göstermek amacıyla 1944 te İsveçte kurulduğunu ve sektörde önde gelen şirkeTLerden ol...