DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas .... Karar 19/10/2022 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç için yedek parça lastik ve sibop lastiği, araç, otobüs bakım ve onarımı için 31/10/2019 ve 31/12/2019 tarihlerinde müvekkiline başvurulduğunu, müvekkilinin sayılan işler karşılığında alacağı için irsaliyeli fatura kestiğini, 31/12/2019 tarihinde kesilen irsaliyeli faturada teslim alan kişi olarak .... 'nın imzasının ve isminin bulunduğunu, satış sözleşmelerinde malın teslim edildiği teslim tesellüm makbuzu, sevk irsaliyesi veya...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1133 Esas KARAR NO : 2023/1256
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas .... Karar 19/10/2022 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç için yedek parça lastik ve sibop lastiği, araç, otobüs bakım ve onarımı için 31/10/2019 ve 31/12/2019 tarihlerinde müvekkiline başvurulduğunu, müvekkilinin sayılan işler karşılığında alacağı için irsaliyeli fatura kestiğini, 31/12/2019 tarihinde kesilen irsaliyeli faturada teslim alan kişi olarak .... 'nın imzasının ve isminin bulunduğunu, satış sözleşmelerinde malın teslim edildiği teslim tesellüm makbuzu, sevk irsaliyesi veya irsaliyeli fatura gibi bir yazılı belgeyle ispat edilebileceğini, davalı şirket tarafından müvekkiline ..... bank aracılığıyla 25/12/2019 tarihinde 16.000 TL, 23/12/2019 tarihinde 10.000 TL, 14/02/2020 tarihinde 28.000 TL, 17/07/2020 tarihinde ise 10.000 TL ödeme yaptığını, kalan ödemeleri yapmaması üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla anılan sebeplele itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya ödenmemiş her hangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından onarımını üstlendiği ve dava konusu faturalara konu ..... plakalı aracın tamirini gerçekleştirmediğini, aracın davacı tarafından müvekkiline yapıldığı diyerek teslim ettiğini, daha sonra Bursa'dan İstanbul'a yola çıktığını fakat henüz Bursa sınırlarından çıkmadan aracın aynı arızayı verdiğini, aracın davacıya geri götürüldüğünü, müvekkilinin davacı tarafından aracı yeniden tamir etmesini beklerken icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin servisi aradığından servisin devredildiğini öğrendiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmada aracın davacılar tarafından parçalanarak satıldığını öğrendiğini, bu hususta ilgililer hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu belirterek davanın reddini, % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince ipta...