DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kurulan taşıma sözleşmesi gereği müvekkilinin davalıya ait toplam 11 m3 eşyanın İstanbul'dan Almanya'ya taşınması için anlaştıklarını, müvekkilinin teslim aldığı eşyayı gönderilene teslim ettiğini ve sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davalıya 19.10.2021 tarihli ve 1.000,00 Euro bedelli faturayı düzenleyip gönderdiğini, davalı tarafından fatura içeriğine itiraz edilmediğini ve 04.11.2021 tarihinde 552,00 Euro karşılığı olan 6.180,00 TL'yi ödediğini fakat kalan borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kurulan taşıma sözleşmesi gereği müvekkilinin davalıya ait toplam 11 m3 eşyanın İstanbul'dan Almanya'ya taşınması için anlaştıklarını, müvekkilinin teslim aldığı eşyayı gönderilene teslim ettiğini ve sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davalıya 19.10.2021 tarihli ve 1.000,00 Euro bedelli faturayı düzenleyip gönderdiğini, davalı tarafından fatura içeriğine itiraz edilmediğini ve 04.11.2021 tarihinde 552,00 Euro karşılığı olan 6.180,00 TL'yi ödediğini fakat kalan borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, yurt dışı alıcısı Yusuf Karabıyık'ın teslim aldığı malin 11 m3 olduğunu teyit ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının çıktılarının alınarak, dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasında kaynaklanan alacağa 5.086,14-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 20/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde 18/11/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişinin 02/12/2022 tarihli raporunda özetle; Davacının ticari defterleri Almanya'da olduğundan, ticari defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığı; VUK. md.182 ve 6102 sayılı TTK m.64e göre tutulması gereken davalı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK md. 64 ve VUK 221-226. md. uyarınca açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı; 6102 sayılı TTK m.64e göre kapanış tasdikine tabi olan 2021 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki kapanış tasdiki yaptırılma süresinin dolmadığı, tespit edilmiştir, davalı şirketin 2021 yevmiye defterinin 19/10/2021 tarih ve 168 yevmiye maddesinde, takip konusu 19/10/2021 tarih ve ... nolu faturanın, "... " açıklamasıyla, davalının alacağına (TL karşılığı 10.737,50 TL olarak) kayıtlı olduğu; ancak sonrasında yani 3...