Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/32 · K. 2023/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 K. 2023/30

E. 2022/32K. 2023/3023 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibiborca itirazyasal sürehak düşürücü süreiadeicra inkar tazminatıiptal davasıispat yükütazminatalacağın tahsiliyevmiye defteriBa-Bs Formlarıbilânço esasına göre defter tutmabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her türlü süt ve süt ürünlerinin mamulünü ve diğer kahvaltılık ürünlerin imal ve satım işini yapmakta olduğunu, davalıya takibe konu cari hesaba kayıtlı faturada yazılı gıda ürünlerinin satıldığını, davalıya satılan mallar karşılığı 14.04.2017 tarihli ve 9.022,50 TL bedelli irsaliyeli faturayı düzenleyip kendi ticari defterlerine işlediğini ve maliyeye bildirdiğini, borcun tam ve gereği gibi ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak 04/08/2017 tarihinde itiraz ettiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2023/30 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her türlü süt ve süt ürünlerinin mamulünü ve diğer kahvaltılık ürünlerin imal ve satım işini yapmakta olduğunu, davalıya takibe konu cari hesaba kayıtlı faturada yazılı gıda ürünlerinin satıldığını, davalıya satılan mallar karşılığı 14.04.2017 tarihli ve 9.022,50 TL bedelli irsaliyeli faturayı düzenleyip kendi ticari defterlerine işlediğini ve maliyeye bildirdiğini, borcun tam ve gereği gibi ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak 04/08/2017 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin gıda ürünlerinin satışı işine ilişkin bedelleri faturalandırdığını ve faturasını usulüne uygun şekilde ticari defterlerine işlediğini, bu hususun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yıllardır Mersin'de ve halen ikametgah ettiğini, karşı tarafça üzerine dayatılmak istendiği bu borca .... İcra Dairesinin 2017/... Esas dosyasında itirazı sonucu takibin durduğu ve dosyanın kapatıldığını, işbu takibe konu açılan davada davacı şirkete borcunun ve alışverişinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasının çıktılarının ve vergi kayıtlarının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında faturadan kaynaklanan 9.022,50-TL asıl alacak 271,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.293,74-TL takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde 04/08/2017 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişinin 23/12/2022 tarihli raporunda özetle;huzurdaki davaya konu alacağın dayanağı, davacı şirket tarafından, ... Vergi Dairesi mükellefi olan davalı firması adına tanzim edilmiş olan 14/04/2017 tarih ve ... nolu işbu faturanın, 8.500,00 TL + KDV olmak üzere toplam 9.020,52TL bedelli olduğu ve bu faturanın teslim alan ve teslim eden kısımlarının da imzalı olduğu; davalının ticari defterlerinin incelenemediği, zira davalının ticari defterlerini Sayın Mahkemenize sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de olmadığı, VUK....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 64

Aşağıdaki haller arazinin hal ve heyetinde değişiklik olduğunu ifade eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2023/15

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/429

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2023/31

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 · K. 2023/16

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2024/90

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2023/34

23 Ocak 2023