Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/125 · K. 2023/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/125 K. 2023/15

E. 2021/125K. 2023/1524 Ocak 2023
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ------- ----- yevmiye numaralı ---- kurulduğunu,-------- olarak anılacağının kararlaştırıldığını,------ tarihli kararı ile----- tesciline karar verildiğini, o tarihten bu yana davacı --------- kuruluş amacına uygun bir çok iş yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, markasının------- çapında tanınır ve bilinir hale geldiğini, -------- ortamında yapılan aramalarda ------ yazıldığında davalı ----- da adının çıkması üzerine bu kullanımdan vazgeçmeleri için kendilerine bildirim yapılmışa da olumsuz cevap verdiklerini, davalı ----- yılında kurulduğunu, aynı kısaltma adını kullanmasının karışıklığa ve davacının hak kaybına neden olduğunu belirterek; davanın kabulü ile, davalı tarafça kullanılan ------ markasının/isminin hükümsüzlüğüne ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/125 Esas KARAR NO: 2023/15 DAVA TARİHİ: 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ------- ----- yevmiye numaralı ---- kurulduğunu,-------- olarak anılacağının kararlaştırıldığını,------ tarihli kararı ile----- tesciline karar verildiğini, o tarihten bu yana davacı --------- kuruluş amacına uygun bir çok iş yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, markasının------- çapında tanınır ve bilinir hale geldiğini, -------- ortamında yapılan aramalarda ------ yazıldığında davalı ----- da adının çıkması üzerine bu kullanımdan vazgeçmeleri için kendilerine bildirim yapılmışa da olumsuz cevap verdiklerini, davalı ----- yılında kurulduğunu, aynı kısaltma adını kullanmasının karışıklığa ve davacının hak kaybına neden olduğunu belirterek; davanın kabulü ile, davalı tarafça kullanılan ------ markasının/isminin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,-------markasının/isiminin davacı vakıf adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ------- markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkini davasıdır. Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; --------sınıfta davalı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir. -----taraflara ait ------- istenilmiş ve dosya içerisine konulmuştur. Davacı ---------- sayılı kararıyla tescil edildiği, davalı------------sayılı kararı ile tescil edildiği tespit edilmiştir. Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ------ davacının ----- olarak kullanıp kullanmadıkları, davalının markasının tescil başvuru tarihinden önce bu marka üzerinde hak elde edip etmedikleri, davalı adına tescilli ----numaralı marka ile davacının isminin kısaltması olarak ve markasal olarak kullandığı ----- iltibas yaratacak derecede benzer olup olmadığı konusunda marka uzmanı---- muhasip bilirkişi -------oluşan bilirkişi heyetinden rapor istenilmiş, ---tarihli heyet raporunda; davacının----şeklinde kurulduğu------- davası açığı, yargılama neticesinde ------- tesciline karar verildiğine, davacının ----- olması nedeniyle gelirlerinin tamamı için bağış makbuzu düzenlediğini, farklı yıllarda düzenledikleri ve taraflarına ibraz edilen bağış makbuzlarındaki -------- ibaresinin markasal kullanım sayılabileceğine, davalının marka başvurusunu yaptığı ve kurulduğu ---- yılından öncesine dayanan----- yıllarına ait makbuzlarda, davacı ------- ------------üzerinde davacının üstün ve öncelikli hak sahipliği bulunduğuna, taraf markalarının kısmi görsel benzerliği, kısmi işitsel benzerliği, kavramsal benzerliği, verilen hizmetlerin aynı/benzer olması, davacı tarafın faaliyet alanlarına bakıldığında, davalı markasının kapsamınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2023/55

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2023/48

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/67

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/128

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2023/148

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2023/81

27 Nisan 2023