DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Sigorta Şirketi tarafından Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... Alçı ve Döküm Teknolojileri San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına sigortalı "... Mah. ... Cad. No:14 D:1 .../İstanbul' riziko adresindeki işletmesinin risklerinin teminat altına alındığını, dava dışı sigortalıya ait riziko adresinde kain sigortalı iş yerinde mevcut ...model pnömatik taşıma sistemi cihazında, takip borçlusu şirketin sorumluluğunda bulunan şehir şebeke elektriğinde 15.05.2020 tarihinde yaşanan ani voltaj dalgalanmaları sebebiyle hasar meydana geldiğini, işbu nedenle dava konusu hasar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/290 KARAR NO :2023/39
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Sigorta Şirketi tarafından Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... Alçı ve Döküm Teknolojileri San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına sigortalı "... Mah. ... Cad. No:14 D:1 .../İstanbul' riziko adresindeki işletmesinin risklerinin teminat altına alındığını, dava dışı sigortalıya ait riziko adresinde kain sigortalı iş yerinde mevcut ...model pnömatik taşıma sistemi cihazında, takip borçlusu şirketin sorumluluğunda bulunan şehir şebeke elektriğinde 15.05.2020 tarihinde yaşanan ani voltaj dalgalanmaları sebebiyle hasar meydana geldiğini, işbu nedenle dava konusu hasar davalı kurumun sağlıklı elektrik dağıtımı sağlayamaması nedeniyle meydana geldiğinden oluşan tüm zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, poliçede "sigorta bedeli 5.001,00 Eur-10.000 Eur arasındaki makineler için min.250 Eur olmak üzere hasarın %10'u oranında tenzili muafiyet uygulanır." denilmekle mevcut poliçe hükümleri gereği tenzili muafiyet uygulanarak eksper raporunda hesaplanmış 750 Eur hasar bedelinden 250 Eur indirim yapılarak 26/08/2020 tarihinde 500 Eur sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı şirketin TTK 1472.maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıya ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davacı şirketin hakkını elde etmesinin zorlaşmasını önlemek amacıyla öncelikle davalının malvarlığı üzerine teminatsız, aksi taktirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takip çıkışı üzerinden takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına, en yüksek Eur banka mevduat faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça tazmin için davalı şirkete süresi içerisinde müracaat edilmediğini, 21/12/2012 tarihli EPDK Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinin konuyla ilgili 26.maddesine göre "kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 işgünü içerisinde talepte bulunulabilir" dendiğini, aynı yönetmeliğin ikinci fıkrası hükmü uyarınca hasarın davalı şirketin dağıtım şebekesinin işl...