DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 21/01/2020 tarihinde ... ilçesi, ... ... Cad.No.149 adresinde yapılan çalışma esnasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmemiş olması nedeniyle davacı şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kapıların davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine ....İcra...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/297 KARAR NO:2023/339
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 21/01/2020 tarihinde ... ilçesi, ... ... Cad.No.149 adresinde yapılan çalışma esnasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmemiş olması nedeniyle davacı şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kapıların davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, hükmedilecek meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen zararın gerçekleştiği taşınmazın özel mülkiyete tabi olup taşınmazın mülkiyetinin dava dışı üçüncü kişiye ait olduğunu, davalı şirket tarafından söz konusu taşınmazda inşaat faaliyetleri gerçekleştirilmekte olup işbu faaliyetlerin tamamının başvurular sonucunda alınan izin ve ruhsatlar kapsamında gerçekleştirildiğini, buna rağmen söz konusu taşınmaz üzerinde davacı tarafa ait enerji dağıtım altyapısına ait olan kablo ve tesisata ilişkin olarak tapu, belediye kayıtları, ... Müdürlüğü ile inşai işlemlerin yapılabilmesi için gerekli izinlerin alındığı resmi kurumların hiçbirinde hiçbir kayıt bulunmadığını, hali böyleyken davacı tarafça özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde malikin herhangi bir onayı ya da izni olmadan yada herhangi bir resmi kurumun izni bulunmadan gizli bir şekilde kablo geçirildiğinin ikrar edildiğini, davalı şirketin ve/veya dava dışı taşınmaz malikinin işbu hukuka aykırı durumu bilebilmesi ya da bilmesinin kendisinden beklenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davalı şirketin bir kusuru bulunduğundan bahsedilemeyeceğini, ayrıca likit bir alacağın söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, hasara ilişkin tutanak, belge ve fotoğraflar, taşınmaza ait onaylı emlak beyan sureti, tapu kaydı, imar işlem dosyası dosya içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, ... tarafından davalı ...Tic.Ltd.Şti.aleyhine 11.366,85 TL hasar bedeli, 692,29 T...