DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/04/2022 KARAR TARİHİ:15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/247 KARAR NO:2024/30
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/04/2022 KARAR TARİHİ:15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıya davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının iddiasının aksine davalı şirketin ödemediği geçiş ücreti bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, HGS hesap hareketleri dökümü dosya içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.557,50 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya otoyol geçiş ücretleri ve cezaları konusunda uzman bilirkişiye tevdii olunmuş, düzenlenen 15/05/2023 tarihli rapor ile; 22 adet geçişten toplam tutarı 132,50 TL olan 12 adet geçişin ihlalli geçiş olduğu, toplam tutarı 1.425,- TL tutan 10 adet geçişlerin ihlalli olduğu konusunun ispata muhtaç olduğu, araçların mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tespiti gerektiği, davalı tarafından araçlara tanımlı HGS/OGS cihazının bulunduğu ve geçiş anında yeterli bakiye bulundurulduğu konusunda ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, İhlalli geçiş yapan araçların mülkiyetinin davalıya ait olduğunun dosya muhteviyatından tespit edilemediği, bu hususun tespit edilmesi halinde davacının davalıdan alacağının 132,50 TL olacağı, 132,50 TL asıl alacak tutarına 07.09.2021 takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan değişken oranlarda talebe istinaden avans faizi talep edilebileceği belirtilmiştir. Türkiye Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları getirtilerek taraf itirazları da irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 13/10/2023 tarihli raporda; listede bulunan 22 adet geçişin tamamının ihlalli olduğunun davacı tarafından belgelendiği, araçların mülkiyetinin davalıya ait olduğunun No...