DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ araca ------ park halinde iken davalılardan ---- araç ile davalı ----- ait olan ve sürücüsü --------- olan ---- araç ile tedbirsizlik dikkatsizlik sonucu çarpmak sureti ile hasara sebebiyet verdiklerini her 2 araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun ---- tutulan kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkilinin aracının sol arka taraftan aldığı darbe sonucu ağır hasar gördüğü ve onarımının ---- aldığını, davalı ---------kapsamında oluşan tamir bedelini ödediğini, ancak araçta meydana gelen değer kaybının davalılarca karşılanmadığını, müvekkilinin aracın onarımı süresince araç...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2022/872 GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ araca ------ park halinde iken davalılardan ---- araç ile davalı ----- ait olan ve sürücüsü --------- olan ---- araç ile tedbirsizlik dikkatsizlik sonucu çarpmak sureti ile hasara sebebiyet verdiklerini her 2 araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun ---- tutulan kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkilinin aracının sol arka taraftan aldığı darbe sonucu ağır hasar gördüğü ve onarımının ---- aldığını, davalı ---------kapsamında oluşan tamir bedelini ödediğini, ancak araçta meydana gelen değer kaybının davalılarca karşılanmadığını, müvekkilinin aracın onarımı süresince araç kiralamak durumunda kaldığını ve bunun karşılığı 5.664,00 TL kiralama bedeli ödediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte tüm davalılardan müştereken tahsiline, müvekkilinin --- bedeli olarak ödediği ---- diğer davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle ;kazaya karışan----------araçların kaza tarihini kapsayan dönem içerisinde müvekkili ----------- poliçesine ile sigortalı olduğunu kabul ile birlikte sorumluluk limitinin maddi zararlarda kusur oranı ile sınırlı olmak üzere sınırlı olduğunu, değer kaybına ilişkin davacı talebinin fahiş olduğunu, gerçek değer kaybının ehil bilirkişi kanalıyla tespit edilmesi gerektiğini, kaldı ki davacıya ait ---- aracın daha önce karıştığı ---- tarihlerindeki kazalarında dikkate alınması gerektiğini, davacının olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu bildirmiştir. Davalılar--------vekili cevap dilekçesinde, müvekkili sürücü ------- kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacı aracında meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağının gerçeğe uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacının park halinde olan aracına davalı sürücüler ------------ karıştıkları kazada araçları ile çarpma sonucu meydana gelen hasardan dolayı bu araçların sürücüleri ile---- kullandığı aracın maliki ve her 2 davalı aracın -------- poliçesini yapmış olan ---- aleyhine açılmış değer ---- davalılardan, aracın onarım süresince araç kiralamadan dolayı alacak talebinden ibarettir. Taraflar delillerini bildirmişler, davalı ------ hasar tespiti ile ilgili----- yaptırdığı hasar tespitine ilişkin tespit dosyası getirtilmiş,---- tarihl...