Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/127 · K. 2022/23
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/127 K. 2022/23

E. 2020/127K. 2022/2325 Ocak 2022
anonim şirketbilirkişi raporuiadeiptal kararıistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin ... markasına yönelik YİDK tarafından ... ve Yatırım İşletme Anonim Şirketine (Davalı Şirket) ait 2012/78473 sayılı ..., 2012/78478 sayılı ..., 2012/78480 sayılı ... ve 2014/70149 sayılı ... markalarına istinaden itiraz edildiğini, kurum aşamasında kullanım ispatı talebinde bulunulduğunu, 2007/53903 sayılı ... konutları ve 2007/53902 sayılı ... şekil markalarının kullanımın ispatına ilişkin sunulan delillerin yeterli bulunmadığı tespit edildiğinden, SMK md. 6/1 kapsamında yapılan incelemede bu markalar dikkate alınmadığını, Buna karşın 2012/78473 sayılı "...", 2012/78478 sayılı "...",...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/127 Esas - 2022/23 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/127 KARAR NO : 2022/23 HAKİM : ... KATİP : .

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin ... markasına yönelik YİDK tarafından ... ve Yatırım İşletme Anonim Şirketine (Davalı Şirket) ait 2012/78473 sayılı ..., 2012/78478 sayılı ..., 2012/78480 sayılı ... ve 2014/70149 sayılı ... markalarına istinaden itiraz edildiğini, kurum aşamasında kullanım ispatı talebinde bulunulduğunu, 2007/53903 sayılı ... konutları ve 2007/53902 sayılı ... şekil markalarının kullanımın ispatına ilişkin sunulan delillerin yeterli bulunmadığı tespit edildiğinden, SMK md. 6/1 kapsamında yapılan incelemede bu markalar dikkate alınmadığını, Buna karşın 2012/78473 sayılı "...", 2012/78478 sayılı "...", 2012/78480 sayılı ... ve 2014/70149 sayılı ... markalarının ve kapsamındaki mal/hizmetin benzer olduğu ve karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesi ile 2018/95900 sayılı ... AVM marka başvurusunun , Tebliğin 35. sınıfında yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Makine ve motorlar için silindir contaları. Metronomlar. Tespihler. Bebekler için kundak örtüleri. Enerji içecekleri (alkolsüz). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir. hizmetleri, 36. Sınıfında yer alan hizmetlerin tamamı ve 37. Sınıfında yer alan hizmetlerin tamamı açısından reddine karar verildiğini, YİDK nezdinde itirazlarının reddedildiğini, markaların görsel ve işitsel yönden benzer olmadığını ve tüketici kesimi tarafindan kariştirilma ihtimali olmadığını, Davalı şirkete ait markaların küçük harflerle ..., ... ve ... kelimelerindn ibaret olduğunu, aynı zamanda markalarda yer alan ... ibaresi ve bazaar, kasaba, vadi kelimelerinin herkes tarafından tesadüfen tercih edilebilecek/kullanılabilecek zayıf ibareler olduğunu, müvekkili şirketin hizmetlerinden, malların/hizmetlerin fiyatlarının yüksek olmasından ve mallara ilişkin satın alma sürecinin uzun olmasından dolayı ortalama tüketici kitlesi dikkatli ve seçici olduğundan, markalar arasi iltibas ve kariştirilma ihtimali bulunmadığını, davalının kendi marka tescil süreçlerinde verdiği beyanlarda ... esas unsurlu markanın genel tabir olduğunu, ... kelimesinin manaca çeşit, tür, cins anlamlarına gelmekted olduğunu genel tabir olan ... ibaresinin yaygın olarak kullanılan ayırt edici gücü zayıf kelime olduğunu savunduğunu, beyanlarının çelişkili olduğunu, ... kavramı Arapça çeşit, tür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2022/92

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2022/33

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2022/109

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2022/31

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/19 · K. 2022/56

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2022/91

22 Mart 2022