Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1036 · K. 2022/677
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1036 K. 2022/677

E. 2020/1036K. 2022/6772 Haziran 2022
iadesözleşme süresiicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazbedelin iadesicezai şartbedel tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya inceledi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, ... Petrol A.Ş'nin yetkili bayisi olup müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında taşıt tanıma sistemi, elektronik yakıt ikmal sisteminin uygulanmasına yönelik olarak ekte bir örneğini ibraz etmiş olduğu 20.11.2018 tarihli müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalanmış olduğunu, 20.11.2018 tarihli Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesinin 7. Maddesinde "İşbu sözleşme imza tarihinden itibaren 1 yıl geçerlidir. Sözleşmenin sona erme tarihinden 3 ay önce tarafların herhangi bir ihtarda bulunmamaları halinde bu sözleşme...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/1036 Esas KARAR NO : 2022/677

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... TEMİZLEME TEKSTİL SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya inceledi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, ... Petrol A.Ş'nin yetkili bayisi olup müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında taşıt tanıma sistemi, elektronik yakıt ikmal sisteminin uygulanmasına yönelik olarak ekte bir örneğini ibraz etmiş olduğu 20.11.2018 tarihli müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalanmış olduğunu, 20.11.2018 tarihli Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesinin 7. Maddesinde "İşbu sözleşme imza tarihinden itibaren 1 yıl geçerlidir. Sözleşmenin sona erme tarihinden 3 ay önce tarafların herhangi bir ihtarda bulunmamaları halinde bu sözleşme (sözleşmedeki koşulları bayi tarafından değiştirme hakkı saklı kalmak kaydıyla) aynı süre ile uzar. Bu süre sonunda herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın sözleşme kendiliğinden sona erer. Sözleşme süresi sonunda yenilenmeyerek fesih edilmesi halinde müşteri araçları için verilmiş olan cihazları tam ve eksiksiz biçimde beş gün içinde bayiye teslim edecektir." hüküm altına alındığını, işbu madde gereğince müvekkili şirket tarafından 01.07.2019 tarihinde tek taraflı olarak fesih beyanında bulunulmuş olup 20.11.2018 tarihinde imzalanmış olan sözleşmenin süresinin uzatılmayacağı davalı şirkete ihbar edildiğini, sözleşme süresi bitiminde müvekkili şirket tarafından başka bir şirket ile anlaşma yapılmış ve davalı şirkete ait tüm cihazlar araçtan sökülmüş, 26.12.2019 tarihinde ... Kargo Çalı Şubesi aracılığı ile davalı şirkete geri iade edilmiş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından sözleşmenin sona erdiği tarihten sonra tek taraflı olarak müvekkili şirket adına ekte bir örneği sunulan 19.12.2019 tarih ve BBT2019000028921 numaralı 6500,00 TL+KDV= 7.670,00 TL tutarında 13 adet cihaz bedeli açıklamalı e-arşiv fatura tanzim edildiğini ve henüz işbu fatura içeriğine itiraz etmek için geçmesi gereken yasal süre beklenmeksizin müvekkili şirketin sözleşme gereği tanımlamış olduğu...Bankası A.Ş'deki doğrudan borçlandırma sistemi (DBS) ile açtırmış olduğu kredi hesabından 20.12.2019 tarihinde müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın haksız yere 7.670,00 TL çekilerek tahsilat yapıldığını, Türk Ticaret kanununun 21/2 .maddesine göre faturanın içeriğine alındığı tarihten itibaren sekiz (8) gün içinde itiraz edilebileceğini, aksi halde faturanın içeriği eksik, noksan, hatalı olsa bile kabul etmiş sayılacağını ifade etmekte olduğunu, davalı tarafından haksız ve yersiz olarak düzenlenen e-arşiv fatura müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1146 · K. 2022/524

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1154 · K. 2022/937

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/19

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1094 · K. 2022/869

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/751

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/832 · K. 2022/553

26 Nisan 2022