DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 02.09.2020 yılından beridir devam eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının müvekkilden mal ve hizmet aldığını, karşılığında yalnızca 13.11.2020 yılında 5.000,00 TL ödeme alındığını, faturalar temel alındığında, davalı borçlu 15.12.2020 vade tarihinden itibaren ödemelerde temerrüde düştüğünü, davalı, arabuluculuk görüşmesinde de ticari ilişkiyi ve bakiyeleri kabul ettiğini, ilk ödemeyi davacı şirket hesabına, kalan bakiyeleri ise muvazaalı işlemleri sebebiyle davacı şirkette işine son verilen Erdem Palabıyık hesabına...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1154 Esas KARAR NO : 2022/937
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ...-EMOTSİS END.EMNİYET VE OTOM.SİST. (TC. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 02.09.2020 yılından beridir devam eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının müvekkilden mal ve hizmet aldığını, karşılığında yalnızca 13.11.2020 yılında 5.000,00 TL ödeme alındığını, faturalar temel alındığında, davalı borçlu 15.12.2020 vade tarihinden itibaren ödemelerde temerrüde düştüğünü, davalı, arabuluculuk görüşmesinde de ticari ilişkiyi ve bakiyeleri kabul ettiğini, ilk ödemeyi davacı şirket hesabına, kalan bakiyeleri ise muvazaalı işlemleri sebebiyle davacı şirkette işine son verilen Erdem Palabıyık hesabına yatırdığını beyan ettiğini, davalı tarafın beyanına binaen; öncelikle kendisine iletilen faturalarda davacı şirketin hesap bilgileri bulunduğunu, ilk ödemeyi davacı şirkete yaptıktan sonra, basiretli bir iş adamı olarak davranmadığını, davacı şirketten mal ve hizmet almasına karşın, ödemeleri daha önce de bilgisi dâhilinde olan davacı şirket hesabı yerine davacı şirket çalışanı hesabına yatırması, basiretli bir iş adamı davranışı olmamakla birlikte, borç bakiyesinin kapandığı anlamı da taşımadığını, müvekkili şirketin, davalının yaptığı ödemelerde bilgisi dahi olmadığını, hatta davalının Erdem Palabıyık adlı çalışan ile davacı şirketi dolandırdığı gerekçesiyle müvekkili şirket, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına 2021/75956 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu, dosyanın soruşturma aşaması devam ettiğini, davalı ile haricen görüşme de, bahsi geçen Erdem Palabıyıka yaptığı ödemelerde aslında şüpheye düştüğünü söylemiş ancak bununla ilgili herhangi bir yasal işlem başlatmadığını beyan etmiş olduğunu, bu beyanlar dikkate alındığında davalının kalan bakiyeyi davacı yetkili olmayan şirket çalışanına ödediğini savunması, dürüstlük, ticari işlerde güven ve istikrar kuralı ile bağdaşmadığını, tüm bu nedenler ışığında ihtiyati haciz kararı alınması elzem hale geldiğini, müvekkili şirket muhasebe departmanı mail uyarısı ile davalı borçlu ile defaatle görüşerek ödeme yapılması için uyarıldığını, müvekkili şirket, 29.06.2021 tarihli yasal uyarı ihtarı ile davalının vade tarihini 8 ay geçen, 56.849,13 TL bakiye borcu bulunduğunu, 3 gün içerisinde ödemesi gerektiğini bildiren mail iletildiğini, ayrıca whatsapp aracılığıyla bildirdiğini, müvekkil şirket, davalı borçluyu gerek faturaların bildirimi, gerek ihtar maili ile defalarca temerrüde düşürdüğünü, ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, davacı tara...