DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı için davacı şirket, Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2020/ takip sayılı dosya ile icra takibi gerçekleştirdiğini, anılan takibe istinaden davalı borçlu şirketin itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu, bu nedenle borçlunun Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2020/ sayılı icra dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili davalı şirketin 44 yıldır faaliyette olduğunu ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/973 KARAR NO : 2022/697 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı için davacı şirket, Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2020/ takip sayılı dosya ile icra takibi gerçekleştirdiğini, anılan takibe istinaden davalı borçlu şirketin itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu, bu nedenle borçlunun Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2020/ sayılı icra dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili davalı şirketin 44 yıldır faaliyette olduğunu ve kapasitesinin % 85'inin ihracattan oluştuğunu, davaya konu alacağa ilişkin olarak; davalı müvekkilinin modeli belirlediğini ve belirlenen model MDF parçalardan işlendiği ve işlenen modelden kalıp yapıldığını, kalıp ve parça üretimlerinin davacı şirket bünyesinde ticari ilişki kapsamında yürütüldüğü, şayet kalıpların hatalı olması durumunda üretim hatalarının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bahsi geçen zararlar meydana geldikçe davacı şirkete durumun sözlü ve yazılı olarak iletildiğini ancak sorunun çözülmesi yerine ticari ilişkinin çıkmaza sürüklendiğini, 2018 yılında meydana gelen döviz kuru dalgalanmalarından dolayı çok fazla cari hesap alacağının oluştuğunu ve taraflar arasındaki ilişkinin kopma noktasına geldiğini, davalı müvekkilinin, davacı tarafın alacağını hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte gelinen süreçte davalı müvekkili şirkete ait olan kalıpların kendilerine teslim edilmesini defalarca talep etmelerine rağmen davacı tarafın kalıpları müvekkiline teslim etmediğini, davalı müvekkili şirketin üretimini durma noktasına gelmesinin yanında yeni kalıp maliyetleri ve ekstra işçilik masraflarıyla meydana gelen zararının arttığını, kalıpları kendilerine teslim etmesi halinde zararına katlanmak anlamına gelse bile ödeme yapmayı kabul eder hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirket elindeki karavan parçalarından en başta kendi tescilli ürünlerine ait kalıplar üretmeye çalışarak zararını önlemeye çalıştığını, müvekkiline ait kalıpları gerek davacı tarafın müvekkil şirkete teslim etmemesi sebebiyle kendilerince üretilen kalıplarla, gerekse davacı şirket tarafından yapılan kalıplarla üretilen malzemelere sahip karavanlarda zaman içinde sorunlar çıkmaya başladığını, bu durumun şirketin müşteri kaybına sebep olduğunu, konuya ilişkin müşterilerden gelen şikayet mektuplarını ve karavanlarda meydana gelen zar...