DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 75.293,54 TL'lik cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun icra dosyasında borca, faize ve tük fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin haksız, mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap ekstresinden...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/863 KARAR NO : 2022/446 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 75.293,54 TL'lik cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun icra dosyasında borca, faize ve tük fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin haksız, mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap ekstresinden kaynaklanan 75.293,54 TL alacaklı olduğunu, davalı-borçlu şirket borcunu tüm taleplere rağmen borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek; davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, itirazında haksız olan davalı-borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı ile müvekkili arasında vinç menlift ücretleri konusunda yapılmış bir ön anlaşma olmadığını, belirlenmiş bin birim fiyatta söz konusu olmadığını, davacı işi yaptıktan sonra piyasa koşulları üzerinde fahiş bir miktar faturalar kestiğini, menliftin piyasada 1 aylık kirasının 1800,00 TL olduğunu, 3-4 aylık kiralamalarda 1.500,00 TL'ye kadar düştüğünü ve buna nakliyesinin dahil olduğunu, öte yandan davacı firma en basit iş için dahi olsa ücret tahakkuk ettirdiği için müvekkilinin talebi ve onayı olmaksızın yetkisiz kişilerin talebi ile gelmiş ve gerek olmayan işler için dahi hizmet faturası düzenlediğini, bunun üzerine müvekkilinin fahiş faturalandırılan miktarın bir kısmı için iade faturası kestiğini, davacının bunu kabul etmemesi üzerine taraflar arasında bir birim ve iş başı fiyat anlaşması olmadığından alacağın tamamına itiraz edildiğini, müvekkilinin cari hesap gereği iade faturalarının kabulü halinde davanın 60.755,54 TL'lik kısmını kabul ettiklerini beyan ederek; kendileri tarafından kesilen iade faturasının kabulü halinde davanın 60.755,54-TL' lık kısmının kabul edildiğini, aksi halde davacı tarafından tek taraflı olarak fahiş şekilde tespit edilen rakamlar ve müşteri onayı-talebi olmaksızın yetkisiz kişilerin isteği üzerine verilen/verilmeyen hizmetler nedeni ile belirlediği f...