DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkinin gereklerini yerine getirdiğini, faturalandırıldığını, ticari defterlere işlendiğini ve hesap mütabakatı yapılmış olmasına rağmen davalı şirketin yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkiline bakiye ödemesi yapmadığını, davalı şirketin müvekkileine icra dosyasından takip öncesi faiz ile birlikte 7.020,04 TL tutarda borcu olduğunu, müvekkiline alacağını ödemeyen davalı borçlu şirket hakkında Bursa 18. İcra Dairesi 2020/4033 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/423 KARAR NO : 2022/670 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... . VEKİLİ : Av. ... -.] UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkinin gereklerini yerine getirdiğini, faturalandırıldığını, ticari defterlere işlendiğini ve hesap mütabakatı yapılmış olmasına rağmen davalı şirketin yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkiline bakiye ödemesi yapmadığını, davalı şirketin müvekkileine icra dosyasından takip öncesi faiz ile birlikte 7.020,04 TL tutarda borcu olduğunu, müvekkiline alacağını ödemeyen davalı borçlu şirket hakkında Bursa 18. İcra Dairesi 2020/4033 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlu şirket tarafından haksız olarak icra takibine, borca, cari hesaba ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, haricen edinilen bilgilere göre davalı şirketin araç ve birtakım malvarlığı değerlerini elden çıkarmak üzere olduğunun öğrenildiğini, davalının üzerine kayıtlı mal varlıklarının satışını gerçekleştirmesi durumunda müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız hale geleceğini, müvekkilinin mağduriyetinin artacağını, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yeterli kanaat hasıl olmaması halinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünün devamını, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın, müvekkilinin 7.020,24 TL tutarında bakiye borcu bulunduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, aleyhlerine başlatılan icra takibine itirazlarında hukuka aykırılık ya da haksızlık bulunmadığını, davacının müvekkilinin mallarını elden çıkardığına ilişkin duyumumun gerçeği yansıtmadığını, somut olayda ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, dava dilekçesinde müvekkili şirkete isnat edilen hususların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, davacının ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından reddini, yapılacak yargılama sonucunda müvekkili şirket aleyhine açılan işbu haksız davanın reddini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 04/05/2022 Tarihli ...