Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/76 · K. 2022/15
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/76 K. 2022/15

E. 2019/76K. 2022/1520 Ocak 2022
tazminatmülkiyet hakkıtazminat davasızarar tazminiistinaf yoluiadeön incelemehaksız rekabetdelil tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün tespiti, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ...nin 1967 yılında kurulmuş bir devlet üniversitesi olduğunuü müvekkilinin 2004/29142 ve 2006/32979 sayılı markaların sahibi olduğunu, www...org adresinde müvekkili markasını davalı tarafından kullanıldığı ve eğitim uzmanı olarak belirtilen... ile 24.10.2018 tarihinde imzalanmış protokol gereğince www...com adresinde üniversite adı ve logosunun yer aldığı sertifika ilanına yer verildiği, Ek-5 olarak sundukları protokol incelendiğinde de davalı derneğin müvekkilinin adını ve logosunu kullanmakta olduğunun tespit edildiğini, www...com adresinde yer alan sertifikalar üzerine müvekkili üniversiteye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/76 KARAR NO : 2022/15 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün tespiti, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ...nin 1967 yılında kurulmuş bir devlet üniversitesi olduğunuü müvekkilinin 2004/29142 ve 2006/32979 sayılı markaların sahibi olduğunu, www...org adresinde müvekkili markasını davalı tarafından kullanıldığı ve eğitim uzmanı olarak belirtilen... ile 24.10.2018 tarihinde imzalanmış protokol gereğince www...com adresinde üniversite adı ve logosunun yer aldığı sertifika ilanına yer verildiği, Ek-5 olarak sundukları protokol incelendiğinde de davalı derneğin müvekkilinin adını ve logosunu kullanmakta olduğunun tespit edildiğini, www...com adresinde yer alan sertifikalar üzerine müvekkili üniversiteye başvurular yapıldığını, bunun üzerine davalı derneği üniversite logosunun kullanma hakkı olmadığı gibi başka kişi ve kuruluşlara da devretme hakkının bulunmadığı hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak davalı derneğin bu ihtarnameye herhangi bir cevap vermediği, www...com adlı internet sitesinin sahibi ... Eğitim Danışmanlık Ltd. Şti. olduğunu, ilgili firmanın üniversite logosunu sertifikalarında kullanması hususunda kendisine herhangi bir yetki verilmediğini, anılan firmaya da ihtarname gönderildiğini, ihtarname üzerine firmanın müvekkiline ait h logosunu kaldırdığını ancak üniversite adını kullanmaya devam ettiğini, bunun üzerine Ankara 2. FSHHMde 2019/27E sayılı dava açıldığını, davalı dernek ile dava dışı ... Eğitim firması arasında gerçekleştirildiği iddia edilen sözleşme örneği incelendiğinde adı geçen firmaya üniversite logosunu kullanma hakkının devredildiğinin görülebileceğini, anılan sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu, markanın kullanım hakkının devrinin ancak rektör iznine tabi olduğunu, bu yönde bir sözleşmenin müvekkili ile davalı arasında bulunmadığını iddia ederek davalının müvekkilinin uzun yıllardır kullanmakta olduğu ve ayrıca tescilli bulunan markasına vaki tecavüzünün kaldırılmasını, markanın kullanılmakta olduğu internet sitelerine erişimin engellenmesini, davalının müvekkilinin logosunu ve ismini defterlerinde de kullanıyor olmasının tespiti durumunda defterlerinden ve tüzünten çıkarılmasını ve tüm emtialardan kaldırılmasını, marka hakkına tecavüzün tüm sonuçlarıyla birlikte kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; 4271 sayılı TMK ilgili hükümleri, 5253 sayılı Dernekler Kanunu ve bu kanunun 14. Maddesine göre çıkartılan yönetmelik ve tüzük hükümleri, 3289 sayılı kanun ve bu kanun 20. Maddesine atfen çıkartılan yöne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2022/65

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/344 · K. 2022/34

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2022/183

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2022/77

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2022/7

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/252 · K. 2022/10

18 Ocak 2022