Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 13/05/2020 tarihinde personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirket personelinin müvekkili şirket tarafından taşınmasının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin personelinin sabah ve akşam olmak üzere 2 sefer taşıyacağını, personel sayısının 93 olduğunu, müvekkili şirketin sabah 5 ve akşam 5 araç ile günde 10 sefer yaparak sözleşmeyi ifa edeceğini, davacının araçları hazırladığını, sözleşmeden doğan tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının eski taşıma firmasıyla devam etme kararı alarak haksız ve kötü niyetli şekilde sözlü olarak aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... Esas KARAR NO : ....
HAKİM : ..... KATİP : ........
DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... Av. ....... Av. .......
DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ...... Av. .......
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇE TARİHİ : 30/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 13/05/2020 tarihinde personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirket personelinin müvekkili şirket tarafından taşınmasının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin personelinin sabah ve akşam olmak üzere 2 sefer taşıyacağını, personel sayısının 93 olduğunu, müvekkili şirketin sabah 5 ve akşam 5 araç ile günde 10 sefer yaparak sözleşmeyi ifa edeceğini, davacının araçları hazırladığını, sözleşmeden doğan tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının eski taşıma firmasıyla devam etme kararı alarak haksız ve kötü niyetli şekilde sözlü olarak aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL kar mahrumiyetinin fesih tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/07/2022 tarihili ıslah dilekçesi ile dava değerini toplamda 8.832,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlamıştır. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının aralarındaki sözleşme gereğince 14/05/2020 tarihinden itibaren müvekkili şirket bünyesinde çalışan personelin taşınmasına başlaması gerekirken hiç bir personeli evinden alıp iş yerine götürmediği gibi iş yerinden alıp evine de geri götürmediğini yani sözleşmede taahhüt ettiği edimi yerine getirmediğini, müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi 04/06/2020 tarihinde feshettiğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, hizmet sözleşmesinin feshinden doğan tazminat davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Dava açmadan tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği , Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, uyuşmazlığın tarafları arasındaki sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı olup olmadığı ve...