DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ............ plakalı motosiklet ile ............. plakalı aracın çarpışmasıyla 27/09/2020 tarihinde meydana kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazaya her iki araç sürücüsünün de sebebiyet verdiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı taraflara başvuru yaptıklarını, davalılar tarafından taleplerinin karşılanmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını, bu nedenle şimdilik 40,00 TL'lik (10,00 TL geçici iş...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ......... Esas KARAR NO :..........
BAŞKAN : ......... ÜYE : ....... ÜYE : ......... KATİP :..........
DAVACI :.......... VEKİLİ : Av........... Av............ DAVALI :1-......... ANONİM ŞİRKETİ - ......... UETS VEKİLİ : Av. ............ - [.............] UETS
DAVALI :2-..... VEKİLİ : Av......... Av............. Av. ............ Av................
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ............ plakalı motosiklet ile ............. plakalı aracın çarpışmasıyla 27/09/2020 tarihinde meydana kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazaya her iki araç sürücüsünün de sebebiyet verdiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı taraflara başvuru yaptıklarını, davalılar tarafından taleplerinin karşılanmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını, bu nedenle şimdilik 40,00 TL'lik (10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL bakıcı gideri ve 10,00 TL tedavi gideri) davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ............ A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; .......... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacının kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet ve maddi zararı, kusur durumunu ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkini talep ettiklerini, davacı tarafa Sosyal Güvenlik Kurumundan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, maaş bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, bölüşük kusur durumu dikkate alınarak tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle de davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ........... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan .......... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep etti...