Davacılar vekili 27.01.2015 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 07.01.2015 tarihinde ... idaresindeki sigortalı kaza yapması sonucu davacılar yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacıların uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 4.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 01.06.2021 tarihli dilekçe ile talebini; 1.400 TL kısmını ... ve 2.600 TL kısmını ... için olarak açıklamıştır. II- SAVUNMA Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı sunduğu 01.06.2021 tarihli dilekçede, kaza nedeniyle davacıların kalıcı maluliyete uğramadığını...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2017/174 KARAR NO : 2021/721 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1-... TC Kimlik No: ... ... 2-... - TC Kimlik No: ... ( Kendi adına asaleten , ...'a velayeten ) ... VELİ : ... - TC Kimlik No: ... (...'a velayeten) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... AŞ. -Büyük Mükellefler VD: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacılar vekili 27.01.2015 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 07.01.2015 tarihinde ... idaresindeki sigortalı kaza yapması sonucu davacılar yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacıların uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 4.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 01.06.2021 tarihli dilekçe ile talebini; 1.400 TL kısmını ... ve 2.600 TL kısmını ... için olarak açıklamıştır. II- SAVUNMA Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı sunduğu 01.06.2021 tarihli dilekçede, kaza nedeniyle davacıların kalıcı maluliyete uğramadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III- DELİLLER 07.01.2015 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre ... idaresindeki ... plakalı araç, geri manevra yaparken banket üzerinde bekleyen yaya ... ve ...a çarpmıştır. Tutanağa göre; kazada sürücü ... geri manevra yasağı kuralını ihlal etmiştir. Yayaların ise kural ihlali bulunmamaktadır. Kaza nedeniyle sürücü hakkında Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesine 2015/... esas sayılı dosya ile kamu davası açılmıştır. ... numaralı poliçenin incelenmesinden ... plakalı aracın 23.04.2014 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süreyle ZMM sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Poliçeye göre kişi başına bedeni zarar teminatı 268.000 TL'dir. Davacı tarafın zararın karşılanması için davadan önce sigorta şirketine başvurusu bulunmamaktadır. Bilirkişi Dr. ... tarafından 09.05.2016 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK 84 ve Yönetmeliğin 137. Maddesine aykırı geri manevra yaptığından olayda %100 kusurludur. Yayalar ise kusursuzdur. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından 13.03.2019 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; 11.10.2008 tarih 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre ... kaza nedeniyle sürekli maluliyete uğramamıştır. Davacının iş göremezlik süresi ise 3 haftaya kadar uzayabilecektir. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından 30.09.2020 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; mevcut tıbbi ...