Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali- alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz asıl dava dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2011 yılından itibaren faaliyet gösteren bir teknoloji şirketi olup özellikle mobil uygulama yazılımları geliştirme ve bu uygulamalar için teknik altyapı hizmeti verme konusunda uzmanlaştığını, Türkiye'deki pek çok bankanın ve elektronik ticaret sitesinin mobil uygulamalarını geliştirerek hayata geçirmiş olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19.12.2014 tarihli Mobil Uygulama Hizmet Sözleşmesi Sözleşmesi imzalanarak çalışmaya başlandığını, sözleşmede müvekkili şirketin asli ediminin davalı şirkete ait web sitenin mobil platformda çalışacak şekilde yazılımını, entegrasyonunu ve 5 yıl boyunca bakım ve desteğini gerçekleştirmek, karşılığında...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1098 Esas KARAR NO : 2022/720
KARAR TARİHİ : 24/11/2022 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali- alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz asıl dava dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2011 yılından itibaren faaliyet gösteren bir teknoloji şirketi olup özellikle mobil uygulama yazılımları geliştirme ve bu uygulamalar için teknik altyapı hizmeti verme konusunda uzmanlaştığını, Türkiye'deki pek çok bankanın ve elektronik ticaret sitesinin mobil uygulamalarını geliştirerek hayata geçirmiş olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19.12.2014 tarihli Mobil Uygulama Hizmet Sözleşmesi Sözleşmesi imzalanarak çalışmaya başlandığını, sözleşmede müvekkili şirketin asli ediminin davalı şirkete ait web sitenin mobil platformda çalışacak şekilde yazılımını, entegrasyonunu ve 5 yıl boyunca bakım ve desteğini gerçekleştirmek, karşılığında da davalı şirketin mobil platformlar üzerinden elde edilecek muhtelif gelirlerini müvekkili şirket ile paylaşması olarak belirlendiğini, sözleşmede davacı şirket tarafından yapılması taahhüt edilmiş olan telefon ve tablet uyumlu mobil sitenin, ... uygulaması, ipad uygulaması, ...telefon uygulaması, ...tablet uygulaması olmak üzere farklı platformlarda çalışan yazılımlar gerçekleştirildiğini, davalı şirkete teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından da kabul edilerek kullanıldığını, fakat davalı şirketin uygulamaların, mobil sitenin ve platformun tanıtım ve reklamına ilişkin taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı şirketin bu yükümlülüğü gereği gibi yerine getirmemiş olduğunu, müvekkilinin uygulama gelirinden alacağı komisyon bedelinin beklenenin altında kalmasına ve zarara uğramasına sebep olduğunu, sözleşmedeki iş modelinin davacı tarafından herhangi bir bedel alınmaksızın bir uygulama ve mobil site platformunun oluşturulması, bu platformun çalışması ile platformdan elde edilecek gelirden komisyon ödemesi alınarak davacı yatırımının finanse edilmesi üzerine kurulduğunu, müvekkili şirketin Beşiktaş ...Noterliği'nin 25.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin 7.8 maddesinde yer alan reklam ve tanıtım yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmemiş olması sebebiyle 50.000 ABD Doları + KDV tutarındaki cezai şartı talep ettiğini, buna ek olarak sözleşme süresince komisyon tutarları davalı şirket tarafından davacıya tek taraflı olarak bildirilmiş olup bu komisyon tutarlarının nasıl ve ne şekilde hesaplandığının bilinemediğini, davalı şirketin ihtarname ile talep edilen cezai şart bedelini ödemediği gibi reklam ve tanıtım yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair hiçbir bilgi ve belgeleri müvekkili şirket ile paylaşmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden 16.02.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şir...