DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasında davacı borçlu olarak gösterilerek davacının keşideci, davalının lehtar olduğu 14/11/2018 tanzim, 14/01/2019 vade tarihli 5.412,00 TL bedelli bono dayanak yapılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacının, davalı şirketi ve yetkililerini tanımadığını, davalı şirket ile arasında hiçbir hukuki, ticari ve tüketici ilişkisi bulunmadığını, bonoda yer alan imzaların davacıya ait olmadığını, bu nedenlerle icra dosyasında davacının 5.142 TL bono asıl alacağı, 2.194,60 TL işlemiş faiz, 16,24 TL bono...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/780 KARAR NO:2023/31
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasında davacı borçlu olarak gösterilerek davacının keşideci, davalının lehtar olduğu 14/11/2018 tanzim, 14/01/2019 vade tarihli 5.412,00 TL bedelli bono dayanak yapılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacının, davalı şirketi ve yetkililerini tanımadığını, davalı şirket ile arasında hiçbir hukuki, ticari ve tüketici ilişkisi bulunmadığını, bonoda yer alan imzaların davacıya ait olmadığını, bu nedenlerle icra dosyasında davacının 5.142 TL bono asıl alacağı, 2.194,60 TL işlemiş faiz, 16,24 TL bono komisyonu yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının iptali istenilen alacak tutarlarının %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı tarafından satın alınmış mallar ve buna istinaden imzalanmış sözleşmeler ve senetler uyarınca ödenmeyen alacağını tahsil amacıyla işbu takibi başlattığını, davacının itirazı üzerine takibin durduğunu, dava konusu iddiaların temel sebebi tüketici ilişkisi niteliğinde bulunduğundan mahkemenin görevleri içerisinde bulunmamakta olup davanın usulden reddi gerektiğini, arabulucuya başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ...Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat aracılığı ile davacının imza ve yazı örnekleri, davacının ıslak imzalı belge asıllarının bulunduğu kurum ve kuruluşlardan belge asılları, sözleşme ve mal teslim tutanağı, davaya ve takibe dayanak senet aslı celp olunmuştur. ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından davacı aleyhine 5.412 TL miktarlı 14/11/2018 tanzim, 14/01/2019 vade tarihli senet yönünden 5.412 TL asıl alacak, 2.194,60 TL işlemiş faiz, 16,24 komisyon olmak üzere toplam 7.622,84 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Dosya Adli Tıp ve Belge İnceleme Uzmanı bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 07/11/2022 tarihli raporda; inceleme konusu sözleşme, teslim belgesi ve senet aslında "..." ismine atfen atılmış imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacının eli ürünü olmadıkları belirtilmiştir. Dava menfi tespit davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK 5/A maddesinin açık düzenlemesi ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2020/85 Esas, 2020/454 Ka...