E. 2022/7 K. 2024/610
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2022 KARAR TARİHİ:16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile bonoya müstenit kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine geçmiş bulunduğunu, davacıların davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, senet üzerindeki imzaların kendi imzalarına benzese de, yazıların kesinlikle davacılara ait olmadığını, davacıların davalıya takip konusu senetten kaynaklanan hiçbir borcu olmadığını, senette nakten kaydı mevcut olduğunu, davacıların davalıdan nakit para almadığını, davacıların, icra ve haciz tehdidi altında davalının avukatlarına ödemeler yapmak zorunda kaldığını, bu kapsamda...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :... Esas KARAR NO:2024/610
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2022 KARAR TARİHİ:16/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile bonoya müstenit kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine geçmiş bulunduğunu, davacıların davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, senet üzerindeki imzaların kendi imzalarına benzese de, yazıların kesinlikle davacılara ait olmadığını, davacıların davalıya takip konusu senetten kaynaklanan hiçbir borcu olmadığını, senette nakten kaydı mevcut olduğunu, davacıların davalıdan nakit para almadığını, davacıların, icra ve haciz tehdidi altında davalının avukatlarına ödemeler yapmak zorunda kaldığını, bu kapsamda davacılar tarafından 04.04.2017 tarihinde davalı vekili Av. ...a nakit olarak 20.000 TL., 01.05.2018 tarihinde davalı vekili Av. ...a nakit olarak 15.000 TL., 03.07.2018 tarihinde davalı vekili Av. ...a nakit olarak 24.000 TL., 26.04.2019 tarihinde davalı vekili Av. ... banka hesabına 20.000 TL olmak üzere toplam 84.000 TL ödeme yaptığını, ancak davalının alacaklı ve avukatlarının bu ödemeleri de inkar ettiğini ve dosya borcunun tamamı üzerinden haciz işlemlerine devam ettiğini, davacıların, davalıya dava konusu senetten kaynaklanan hiçbir borcu olmadığını, davacıların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu 09.07.2015 tanzim, 17.08.2015 vade tarihli, 124.000 TL bedelli senet nedeniyle ayrı ayrı davalıya borcunun olmadığının tespitini ve senedin iptalini, haciz tehdidi altında ödenen 84.000 TLnin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte istirdadını talep ettiklerini, davacıların, haciz tehdidi altında olduğunu, icra takibinin devamının davacıların telafisi imkansız zararlarına neden olacağını, bu sebeple, icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle davacılar hakkındaki icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, davacıların davalıya 09/07/2015 tanzim, 17.08.2015 vade tarihli, 124.000 TL bedelli senet nedeniyle ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitini ve senedin iptalini, cebri icra tehdidi ile ödemiş olduğu 84.000 TLnin ödediği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile istirdadını, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 10/01/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin takibin tedbiren durdurulması talebinin reddine, İİK 72/3 maddesi uyarınca menfi tespit davası ile icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden %20 teminat yatırılması halinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yatırılacak paranın tedbiren alacaklıya verilmemesine ilişkin karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vek...