Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarından kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin talebi kapsamında dava dışı işçi ile yapılan anlaşma kapsamında 03.08.2018 tarihinde 21.500,00-TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin hizmet süresi boyunca çalıştığı bir kısım şirketlerden olan .... aş tarafından çalıştırıldığı döneme ait olan 9.030,00-TL'nin 28.07.2020 tarihinde ödendiğini ancak davalı şirketlerle anlaşma sağlanamadığını ve dava dışı işçiye ödenen 12.470,00-TL tazminat bedelin ise ödenmediğini, davacının davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, temizlik, güvenlik, bilgi işlem ve yemek gibi yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerden ihale ve hizmet satın alma yöntemi ile davalılardan...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/436 Esas - 2021/801
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2021/801
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR: 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 3- .... A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - ... : 4- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarından kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin talebi kapsamında dava dışı işçi ile yapılan anlaşma kapsamında 03.08.2018 tarihinde 21.500,00-TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin hizmet süresi boyunca çalıştığı bir kısım şirketlerden olan .... aş tarafından çalıştırıldığı döneme ait olan 9.030,00-TL'nin 28.07.2020 tarihinde ödendiğini ancak davalı şirketlerle anlaşma sağlanamadığını ve dava dışı işçiye ödenen 12.470,00-TL tazminat bedelin ise ödenmediğini, davacının davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığını, temizlik, güvenlik, bilgi işlem ve yemek gibi yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerden ihale ve hizmet satın alma yöntemi ile davalılardan temin edildiğini, iş hukuku kapsamında işverenlerin işçiye karşı birlikte sorumlu olmalarına rağmen iç ilişki de işverenlerin sorumluluk esasını genel olarak kanuna, ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmamak kaydı ile sözleşme özgürlüğü kapsamında düzenlendiğini, iç ilişkideki sorumluluğunun ihale ve tip sözleşmelerine göre belirlendiğini, tip sözleşmeler kapsamında alt işverenlerin işçilik alacaklarından genel olarak sorumlu olduklarının kabul ettiklerini, her alt işverenin kendi çalıştığı dönemde oluşan kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı gibi işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunduğunu, davalıların sözleşmesi feshedilen personelin kıdem tazminatından her bir davalının çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere yerine getirmesinin gerek olduğunu belirterek fazlaya ilişin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 12.470,00- TL.sının 03.08.2018 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ....aş Cevap Dilekçesi: iş bu davanın Asliye Hukuk mahkemelerinin görevine girdiğini, hangi alacağa ilişkin olarak ödendiğine ilişkin dava dilekçesinde açıklık bulunmadığını, ücrete bağlı alacakların zamanaşımına uğradığını, davalı şirketlerin sorumluluklarının net bir şekilde hesaplanması gerektiğini anılan alacaklardan sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....aş Savunması: Dava dışı işçinin alacaklarının zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin 12.02.2010-04.06.2012 dönem...