DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2018 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında ... plakalı araç sürücü müvekkili ...'ın yaralandığını, Kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sol arka lastiğinin patlamasının etkili olduğu , müvekkilinin kusuru olmadığı , teknik arızanın sebebiyle oluşan kazalarda işleten ve sigortacının sorumlu olduğu , Davalıya 04.11.2019 tarihinde başvuru yapıldığını , davalının 26.11.2019 tarihli yazısı ile başvuruyu reddettiği, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik sürekli ve geçici iş göremezlik için 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek temerrüt...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/432 Esas - 2021/914
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/432 Esas KARAR NO : 2021/914
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2018 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında ... plakalı araç sürücü müvekkili ...'ın yaralandığını, Kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sol arka lastiğinin patlamasının etkili olduğu , müvekkilinin kusuru olmadığı , teknik arızanın sebebiyle oluşan kazalarda işleten ve sigortacının sorumlu olduğu , Davalıya 04.11.2019 tarihinde başvuru yapıldığını , davalının 26.11.2019 tarihli yazısı ile başvuruyu reddettiği, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik sürekli ve geçici iş göremezlik için 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek temerrüt faiziyle tahsilini talep ettiği, ıslah dilekçesi ile kalıcı iş göremezliğe ilişkin talebinin 360.000 TL olarak arttırmıştır. Davacının 10.08.2020 tarihli dilekçesi ile : tazminat talebinin , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 50 TL geçici İş göremezlik , 950 TL sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu belirtilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu , davacının sürücü olması sebebiyle şirket yönünden üçüncü kişi olarak kabul edilemeyeceği, Aracın bakım ve gözetiminden sadece işletenin değil , sürücünün de sorumlu olduğu , Netice olarak davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER: Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde : Mağdurların ... , ... , ... , şüphelinin ... olduğu , taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan soruşturma yapıldığı görülmüştür. Soruşturma dosyasında kusur yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. 04.01.2021 tarihli kusur raporu ile: ... plakalı aracın sahibi Hakkari İl Emniyet müdürlüğü'nün aracın bakımlarını yeterince yapmamak veya yaptırmamak nedeniyle sorumlu olduğu ve YÜZDE YÜZ ( %100) oranında asli kusurlu olduğu , ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise kazaya etken kural ihlalinin bulunmadığı kanaatinin bildirildiği görülmüştür. 28.05.2021 tarihli 9542 sayılı Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu raporu ile; Özürlülük Ölçütü , Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe gör ; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %14 olduğu, İyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 ( bir buçuk) aya kadar uzayabileceğinin , mütalaa olunduğu görülmüştür. Davalının 09.09...