DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın taraflar arasındaki ticari satım ilişkisine dayanarak .... İcra Dairesi'nin ..../.... Sayılı dosyasıyla takip başlattığı, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davaya cevap vermemiş dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Dairesinin ..../.... sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. .... Bankası .... nolu çek hesabının .... şubelerinden davalıya ait olduğu, .... nolu 13.000,00-TL bedelli çekin davacı tarafından Avcılar...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/141 Esas - 2023/70 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2023/70
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın taraflar arasındaki ticari satım ilişkisine dayanarak .... İcra Dairesi'nin ..../.... Sayılı dosyasıyla takip başlattığı, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davaya cevap vermemiş dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Dairesinin ..../.... sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. .... Bankası .... nolu çek hesabının .... şubelerinden davalıya ait olduğu, .... nolu 13.000,00-TL bedelli çekin davacı tarafından Avcılar şubelerine ibraz edildiği, 07/06/2013 tarihinde karşılıksız işlemi gördüğü, .... çek ile ilgili düzeltme hakkının kullanılmadığını bildirmiş çek fotokopilerini gönderdiği anlaşılmıştır. Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği davalının oda kaydının olmadığı, 07/11/2018 tarihi itibariyle kapalı olduğunu bildirmiştir. .... Vergi Dairesi davalının bahsedilen 2012 ve 2013 yıllarına ait fatura listesinde kdv hariç olarak 2012 dönemi ile ilgili olarak 20.860,00-TL kümülatif toplamına ait ba formu bildirimi yapıldığı, diğer taraftan 2013 yılına ait faturalara ilişkin ba formu bildiriminde davacı ile alış bildirimi olmadığı söz konusu ba-bs formlarını gönderdiği anlaşılmıştır. .... Vergi Dairesinin davalının 31/07/2016 tarihi itibariyle işini terk ettiğinden 213 sayılı kanunun 177/1 maddesi yönünden davalının tacir olarak nitelendirilip nitelendirilmediği hususlarında değerlendirme yapılamadığını bildirmiştir. Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası davalının oda kaydının bulunmadığını bildirmiştir. Beylikdüzü Vergi Dairesi davacının 26/08/2011-14/07/2020 tarih aralarında mükellefleri olduğunu bildirmiş 2012-2013 bs formlarını göndermiştir. Akyazı Ticaret Sicili Müdürlüğü davalının ticaret sicili kaydının faal olduğu, fiilen faaliyete devam etmekte olduğunun bilinmediği kayıt tetkiki olarak faaliyete devam ettiği bildirilmiştir. SMMM bilirkişisi .... .... özetle; davacı ve davalı arasında 2012-2013 cari hesap döneminde ticari mal alımı ve satımı ilişkilerinin olduğunun ticari defter incelemelerinde tespit edildiği, Beylikdüzü Vergi Müdürlüğünün 11/02/2022 tarihli yazısında.7 Karar) 3-Vergi Usul Kanununun (VUK) 229. maddesinde "Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticar...