Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/164 · K. 2022/1519
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 K. 2022/1519

E. 2022/164K. 2022/15191 Aralık 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuödeme emriyetkiye itirazborca itirazicra takibine itirazispat yükütakibin iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile davacı şirket arasında ticari iş ilişkisi sebebiyle , faturaya konu borca istinaden .... .... ........İcra Müdürlüğü ..../..... dosyası ile takip başlatıldığı, davalı şirket işbu takibe yetki, borç, faiz ve tüm fer'iler yönünden itiraz ettiğini, yetki itirazının kabulü üzerine icra dosyası .........İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve ..../.... numarasına kaydının yapıldığı, Davalı yanın, .... .....İcra Müdürlüğünün ......./..... sayılı dosyası kapsamında tebliğ ettiği ödeme emrine de itirazı üzerine, icra Müdürlüğü takibin durdurulduğunu, Davalı tarafın yapmış olduğu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/164 Esas - 2022/1519 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/164 Esas KARAR NO : 2022/1519

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av.....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile davacı şirket arasında ticari iş ilişkisi sebebiyle , faturaya konu borca istinaden .... .... ........İcra Müdürlüğü ..../..... dosyası ile takip başlatıldığı, davalı şirket işbu takibe yetki, borç, faiz ve tüm fer'iler yönünden itiraz ettiğini, yetki itirazının kabulü üzerine icra dosyası .........İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve ..../.... numarasına kaydının yapıldığı, Davalı yanın, .... .....İcra Müdürlüğünün ......./..... sayılı dosyası kapsamında tebliğ ettiği ödeme emrine de itirazı üzerine, icra Müdürlüğü takibin durdurulduğunu, Davalı tarafın yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyet li olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında müteaddit defa ticari iş yapıldığını, davalı tarafın 26.07.2021 tarihine kadar almış olduğu ürün ve hizmetlere karşılık ödemelerini gerçekleştirdiği, 24.08.2021 tarihinde kesilen ...., ...., .... numaralı faturalara konu ürünler davalı şirkete teslim edildiği, davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, faturalara ilişkin olarak 83.797,55 TL miktarında bir alacağın bulunduğunu, alacak için icra takibi yapıldığını davalının borca itirazı ettiğini, bu sebeple icra takibinin durduğunu, bu sebeple davalının icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin davalıdan 83.797,55 Tl alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalı şirketin borcunun olmadığını, davayı kabul etmediklerini, davacı şirketin davalı tarafa malzeme satışı yaptığını ve satığı malzemenin de davalı şirkete teslim edildiğini ispat yükümlülüğü bulunduğunu satış ve teslimin yazılı belgelerle ispatının gerektiğini, dava dilekçesine konu faturalardaki malların kendisine teslim edilmediğini faturaların sunulmuş olmasının tek başına malların teslim edildiğini göstermediğini bu sebeple davanın esastan reddi ile takibin iptaline %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya arabuluculuk bürosunun 2022/9 arabuluculuk dosya no ile anlaşamama arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği görülmüştür. .... ..... İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alındığı , davacı ve davalının BS - BA kayıtları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir. Mahkememizin 21/04/2022 tarihli duruşma ara kararı gereği tarafların tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2022/1525

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/1520

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/963 · K. 2022/1524

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/1523

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/911 · K. 2022/1521

1 Aralık 2022