Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/27 · K. 2023/102
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 K. 2023/102

E. 2022/27K. 2023/1029 Şubat 2023
bilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibikefalet sözleşmesitazminatBSMVödeme emriicra inkar tazminatıitirazın iptalişekil şartıiptal kararıborca itirazeksik incelemeicra takibine itiraziptal davasıayrılık kararıispat yükülimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı .... Hazır Beton Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalana kredi sözleşmelerini davalı - borçlu .... .... .... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, davacı bankaya olan tahaahütlerin yerine getirilmemiş olmasından dolayı, şubece hesapların kat edilmiş ve bu durumun, Geyve Noterliği'nin 27/08/2021 tarih, 5379 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçtan sorumlulara bildirilmiş olduğununu, borçtan sorumlu davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ..../........Esas sayılı dosyasından icra...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/27 Esas - 2023/102 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/27 Esas KARAR NO : 2023/102

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı .... Hazır Beton Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalana kredi sözleşmelerini davalı - borçlu .... .... .... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, davacı bankaya olan tahaahütlerin yerine getirilmemiş olmasından dolayı, şubece hesapların kat edilmiş ve bu durumun, Geyve Noterliği'nin 27/08/2021 tarih, 5379 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçtan sorumlulara bildirilmiş olduğununu, borçtan sorumlu davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ..../........Esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatılmış, başlatılan icra takibinde, davalı - borçlu .... .... .... tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz edilmiş olup; yapılan itiraz neticesinde takibin davalı - borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiğinin, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı bankanın kayıtları üzerinde, bankacılık işlemlerinden ve hukukundan anlayan bir bilirkişi veya bilirkişi heyetince yaptırılacak inceleme ile davanın haklılığının ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile; .... İcra Müdürlüğünün ..../.... E. sayılı takip dosyasından takibe ve ferilerine ilişkin davalı-borçlu .... .... .... tarafından yapılan itirazın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) 141.074,29 -TLnin takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi üzerinden iptalini, icra takibinin davalı-borçlu .... .... .... yönünden sorumlu oldukları miktar ve temerrüt faizi oranı üzerinden devamını, davalı-borçlunun haksız itirazı sebebiyle alacağır %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18/02/2022 Havale Tarihli 21/02/2022 Tarama Tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Davacı tarafından vekil eden aleyhine açılan işbu davanın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olarak ikame edildiğinden, görülmekte olan işbu davanın reddine karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, davacı tarafın sunduğu delil ve belgelerin birer örneğinin, dava dilekçesinin ekinde yer almaması sebebi ile hmk 121 ve devamı maddelerine uygun olarak açılmış bir davadan ve vekil edenler tarafına usulüne uygun olarak yapılmış bir dava dilekçesi tebliğinden söz edilmesine olanak bulunmadığının, vekil eden tarafına dava dilekçesi ekinde d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/70

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2023/229

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/192

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2023/62

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2022/1424

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2023/558

12 Ekim 2023