DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı .... .... - .... Otomotiv arasında ticari işlerden kaynaklı 2021 ve 2022 yılına ait cari hesaba konu alacağın doğduğunu, bu sebeple ...... İcra Dairesi ..../.... E. No'lu takibine konu edildiğini, davalının borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmakla, arabuluculuğa müracaat edilmiş anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından davacı şirkete verilen zarar alacağın tahsil edilememesi sebebiyle her gün arttığını, davalının kötü niyetli yaptığı bu itiraz için İİK gereği %20den az olmamak üzere tazminat...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/684 Esas - 2022/1424 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/684 Esas KARAR NO : 2022/1424
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı .... .... - .... Otomotiv arasında ticari işlerden kaynaklı 2021 ve 2022 yılına ait cari hesaba konu alacağın doğduğunu, bu sebeple ...... İcra Dairesi ..../.... E. No'lu takibine konu edildiğini, davalının borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmakla, arabuluculuğa müracaat edilmiş anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından davacı şirkete verilen zarar alacağın tahsil edilememesi sebebiyle her gün arttığını, davalının kötü niyetli yaptığı bu itiraz için İİK gereği %20den az olmamak üzere tazminat ödemeye yükümlü tutulmasını, davacı şirkete ait fatura ve ticari defterlerin incelenmesiyle icra takibinde haklı olduklarını, borçlunun kötü niyetli olduğu ve işbu davaya konu taleplerimizde de haklı olduklarını, bu sebeple yargılama yapılarak fazlaya dair haklarımız saklı kalmakla taleplerimiz doğrultusunda hüküm kurulmasını, davalı borçlu tarafından yapılan ........icra Müdürlüğünün ..../.... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ; itiraz sebebiyle İİK m. 67/2 uyarınca davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine; icra inkar tazminatına icra takibine itiraz tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulamasına ;yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, fazlaya dair haklarımızı mahfuz bırakılmasını taleple dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ........ İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine, Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığına, Muğla Vergi Dairesi Başkanlığına, Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığından yazı cevapları alınmıştır. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 18.07.2022 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerek...