Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/314 · K. 2022/1487
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 K. 2022/1487

E. 2022/314K. 2022/148717 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emriicra takibine itirazispat yükühizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete ürün satışının yapıldığını, ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, davacı şirket tarafından davalı hakkında ......... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, bu itiraz sebebi ile icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ve 28/01/2022 tarihli anlaşmazlık tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/314 Esas - 2022/1487 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/1487 Karar

HAKİM .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete ürün satışının yapıldığını, ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, davacı şirket tarafından davalı hakkında ......... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, bu itiraz sebebi ile icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ve 28/01/2022 tarihli anlaşmazlık tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafından itiraz edilen icra takibinin haksız olduğunu, davalı şirketin davacı şirket ile arasına yapılan ticaret gereği cari hesap ekstresinden kaynaklanan 46.921,11-TL alacağının olduğunu, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde bahsi geçen ürünlerin davalı şirkete teslim edilmediğini, taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki de alacağın likit olmadığını, davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir. .... ..... İcra müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup asıl alacağın 46.921,11-TL olduğu anlaşılmıştır. Güneşli vergi dairesi müdürlüğünün 25/03/2022 tarihli yazısında özetle; davacı şirketin 2021 yılı BS formunun da beyan ettiği mal veya hizmet satış tutarı ile Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi davalı şirketin 2021 yılı BA formunda beyan ettiği mal veya hizmet alışında uyumsuzluk olmadığı bildirilmiştir. Güneşli vergi dairesi müdürlüğünün 07/04/2022 tarihli yazısında özetle; BA-BS analizinde karşılaştırmasında 9 adet fatura ile 90.597,00-TL mal veya hizmet alım/satım yapıldı bildiriminin görüldüğü bildirilmiştir. 10/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi olan 21/12/2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan 46.921,11-TL alacaklı olduğu, davacının cari hesap ekstresine göre defter ve belgelerin birbiri ile uyumlu olduğu, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 46.921,11-TL alacaklı olduğu yönünde rapor sunulmuştur. 12/10/2022 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2022/1424

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2022/1461

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/1395

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2022/1414

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2022/1465

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2022/1519

1 Aralık 2022