Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Müvekkil şirket ... şasi numaralı, ... plakalı, ... marka, 2017 model aracın maliki olduğunu, müvekkili şirketin aynı firmaya ait biri ... diğeri dava konusu ... marka iki araç için anlaşma yapmış ve 17.12.2017 tarihinde 10.000 TL kaparo ödediğini, heer iki araç da euro üzerinden pazarlandığı ve fiyat da bu yabancı para üzerinden belirlendiğinden müvekkil şirket her iki araç için 21.12.2017 tarihinde, davalılardan ... Oto Servis ve Tic Aş 'nin ... Bankası Ticari şube nezdindeki ... IBAN no.lu Euro hesabına ... Euro havale ettiğini, davalılardan ... AŞ, dava dışı ... için 22.12.2017 tarihinde ... TL fatura düzenlediğini, davalılardan ... AŞ, dava konusu ... araç için de 22.12.2017 tarihinde ..., 40 TL...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/510 Esas KARAR NO : 2022/883 DAVA : İtirazin İptali-Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Müvekkil şirket ... şasi numaralı, ... plakalı, ... marka, 2017 model aracın maliki olduğunu, müvekkili şirketin aynı firmaya ait biri ... diğeri dava konusu ... marka iki araç için anlaşma yapmış ve 17.12.2017 tarihinde 10.000 TL kaparo ödediğini, heer iki araç da euro üzerinden pazarlandığı ve fiyat da bu yabancı para üzerinden belirlendiğinden müvekkil şirket her iki araç için 21.12.2017 tarihinde, davalılardan ... Oto Servis ve Tic Aş 'nin ... Bankası Ticari şube nezdindeki ... IBAN no.lu Euro hesabına ... Euro havale ettiğini, davalılardan ... AŞ, dava dışı ... için 22.12.2017 tarihinde ... TL fatura düzenlediğini, davalılardan ... AŞ, dava konusu ... araç için de 22.12.2017 tarihinde ..., 40 TL bedelli bir fatura daha tanzim ettiğini, dövize bağlı olarak bir-kaç gün içinde gerçekleştirilen bu işlemler neticesinde ; her iki aracın toplam fatura değeri 950.690,38 TL tutmakta; 17.12 2017 tarihinde ödenen kaparonun mahsubuyla bakiye ... TL karşılığının davalılar tarafından 210.500 Euro bedele karşılık geldiğinin hesaplandığı ve böylece Euro olarak anlaşılan bedelin müvekkilleri tarafından ödendiğini, davalıların, euro kurunu 4,4688 TL olarak değerlendirdiklerini, böylece müvekkilin dava konusu ... marka için Euro üzerinden demiş olduğu bedelin ... Euro olduğunu, icra takibinin de bu bedel üzerinden başlatıldığını, müvekkilinin Ocak 2018 tarihinde sıfır km ve sorunsuz olarak teslim aldığına inandığı araçla ilgili aşağıdaki geri görüş kamera sistemi arızası, park sensörlerinin geç devreye girmesi, dış plastikler ön park senserönün yanlış çalışması, bagaj kapağı problemi sorunlarının olduğunu, aracın teslim alındığı Ocak 2018 tarihinden bu yana AdBlue sıvı eklemeleri hariç ;Nisan ayında 10 gün, Eylül ayında 35 gün, Aralık ayında 7 gün olacak şekilde 52 güne yakın araç serviste kalmış; üstelik yukarıda belirtilen problemler giderilemediği gibi bir de teslim öncesi kayıtlarda yer alan ve tesadüfen öğrenilen gizli ayıp ve endişelerinin haklılığının ortaya çıktığını, bu hususlarda , davalılara Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... Yev. No.lu ihtarnamesi keşide edildiğini ve aracın aynen değiştirilmesinin talep edildiğini, davalılardan ... AŞ'nin, Kadıköy ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yev. No.lu cevabi ihtarnamesinde talebin kabul edilmediğinin bildirildiğini, ara buluculuk girişimlerinin de sonuçsuz kaldığını neticeten Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz eden borçluların ayrı ayrı %20 icra- inkar tazminatı ödemeler, motor, ... şase numaralı 2017 model M1G sınıfı, .... marka, ... steyşın aracın imalat...