DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yayıncılık ve Eğitim Gereçleri Ticaret Anonim Şirketine FETÖ/PDY soruşturmaları çerçevesinde İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D. İş Sayılı 17/11/2015 tarihli karan ile CMK 133, Maddesi uyarınca kayyım atanmıştır. 674 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname md 19/1 (6758 Sayılı Kanun), 677 Sayılı Kamın Hükmünde Kararname md 7 (7083 Sayılı Kanun) düzenlemesiyle, kayyımlık yetkisi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devrolmuştur, Şirketler halen kayyım yetkisini haiz TMSF'nin atadığı Yönetim Kurulu tarafından yönetilmektedir. Davalı ...- ... KİTAP KIRTASİYE ile arasında ticari ilişki mevcut olup cari ekstreye konu şirket alacağı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1065 Esas KARAR NO : 2023/870 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yayıncılık ve Eğitim Gereçleri Ticaret Anonim Şirketine FETÖ/PDY soruşturmaları çerçevesinde İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D. İş Sayılı 17/11/2015 tarihli karan ile CMK 133, Maddesi uyarınca kayyım atanmıştır. 674 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname md 19/1 (6758 Sayılı Kanun), 677 Sayılı Kamın Hükmünde Kararname md 7 (7083 Sayılı Kanun) düzenlemesiyle, kayyımlık yetkisi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devrolmuştur, Şirketler halen kayyım yetkisini haiz TMSF'nin atadığı Yönetim Kurulu tarafından yönetilmektedir. Davalı ...- ... KİTAP KIRTASİYE ile arasında ticari ilişki mevcut olup cari ekstreye konu şirket alacağı bulunmaktadır. Davalının şirkete olan borcu 2016 yılındaki satışlardan ileri gelmekte olup, carı ekstrede yer alan 2016 yılı e arşiv faturalar, GİB sistemine yüklenmiş, davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Takip çıkışı alacağımız 6.642,58 TL Davalı/borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ancak. ... tarafından ise, icra takibine herhangi bir borcum yoktur, itiraz ediyorum, denilerek İtiraz edilmiştir. Alacağımızın likit olmasına ve borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması nedeniyle, borçlu hakkında yüzde 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hüküm edilmesi gerekmektedir. Davanın Kabulü ile; Davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile icra takip talebinde belirtilen koşullarda davalı yönünden faizi ve ferileriyle birlikteki niyetli itiraz nedeniyle müvekkil şirketin alacağını tahsil etmesinin engellenmesi nedeniyle, teminatsız olarak ihtiyati tedbir karan verilmesini arz ve talep ederiz. hususlarını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Takip yetkili icra dairesinde yapılmadığından yetkili icra dairesinde usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından ve geçersiz takibe dayalı olarak itirazın iptali davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmelidir. Bu dava ticari nitelikte değildir. Zamanaşımı itirazında bulunuyorum. Cari hesap açığı alacaklarında TTK. md. 101 hükmüne göre zamanaşımı 5 yıldır. Açılan davada HMK. M. 200 gereği senetle ispat zorunluluğu geçerlidir. Davacı tarafın Sayın Mahkemeye sunmuş olduğu herhangi bir senet de olmadığından; davanın reddi gerekmektedir. Dava dilekçesinde borcun neden kaynaklandığı, hangi mal veya hizmet alımına dayandığı açıklanmamıştır. Zira ispat yükü davacıda olup, alacağının varlığını ispat etmekle yükümlüdür. Davacı şirkete kayyum atanmadan evvel ... Yayın Eğitim Turizm Tic AŞ adında yayınevi idi. Alacak talebine konu edilen kitaplar yas...