DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH İ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 29/03/2019 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan davacı ...'e çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sürücünün kazada kusurlu olduğunu, davacının sağ bacağının 5 yerinden kırıldığını, meydana gelen kaza nedeni ile davacı ... ve anne-babası olan diğer davacılar ... ve ...'in psikolojisinin bozulduğunu, davacı ...'in kaza sonrası Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, olay ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturmanın yürütüldüğünü, davalı sigorta şirketine KTK 97. md gereğince yapılan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1211 Esas KARAR NO : 2023/70
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH İ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 29/03/2019 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan davacı ...'e çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sürücünün kazada kusurlu olduğunu, davacının sağ bacağının 5 yerinden kırıldığını, meydana gelen kaza nedeni ile davacı ... ve anne-babası olan diğer davacılar ... ve ...'in psikolojisinin bozulduğunu, davacı ...'in kaza sonrası Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, olay ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturmanın yürütüldüğünü, davalı sigorta şirketine KTK 97. md gereğince yapılan başvurunun reddedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... adına velayeten ... ve ... lehine, araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden poliçe limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... adına velayeten ... ve ... lehine olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsiline, davalılar ... ve ...'in taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; davacıların KTK gereğince başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği'ne göre düzenlenmiş heyet raporunun davalı şirketin talebine rağmen ibraz edilmediğini, davanın usulen reddi gerektiğini, tedavi giderleri açısından 6111 sayılı Kanunun 59. maddesi ile değiştirilen Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi gereğince sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın bu masrafların SGK tarafından karşılanacağını, manevi tazminat taleplerinin Karayoları Trafik Kanunu ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı kalan hallerden olduğunu, manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesiyle; davacıların öncelikle sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, davacı ...'ın kaza nedeniyle hayati tehlike geçirmediğini, kazayı kırık ile atlattığını, kaza tespit tutanağına göre davacının olayda %100 kusurlu olduğunu, davalıların olayda kusuru bulunmadığını, tazminat şartlarının ...