DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 16.03.2019 tarihinde ...'un, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yaya vaziyetteki davacıya çarptığını ve davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin KTK 97. md gereğince yapılan başvuruya cevap vermediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı ücreti ve 100,00 TL fatura edilemeyen ve SGK tarafından karşılanmayan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1258 Esas KARAR NO : 2023/584 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 16.03.2019 tarihinde ...'un, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yaya vaziyetteki davacıya çarptığını ve davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin KTK 97. md gereğince yapılan başvuruya cevap vermediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı ücreti ve 100,00 TL fatura edilemeyen ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 3.100,00 TL maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalı şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvurunun dava şartı olduğunu, poliçe sahibinin kusurunun önemli olduğunu, kusursuz olması halinde sigorta şirketinin de sorumlu olmayacağını, kusur tespiti için ATK Trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının gelirinin ve somut zararın ispatının gerektiğini, yasal düzenlemede yapılan değişiklik ile sigorta şirketinin geçici iş görememezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumluluğunun kalmadığını, dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ekonomik ve sosyal araştırması, tedavi belgeleri, celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. 16.03.2019 tarihinde dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde ile yaya olarak yolun karşısına geçmekte olan davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığı, ... plakalı aracın 18.05.2018-18.05.2019 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu görülmüştür. Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle davacının maluliyetinin tespiti için alınan 11.09.2020 tarihli Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporu ile Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının kaza tarihindeki yaşı dikkate alındığında maluliyet oranının %49, rapor tarih itibariyle yaşı dikkate alındığında maluliyet oranın...