Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/649 · K. 2023/236
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 K. 2023/236

E. 2018/649K. 2023/23622 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasızarar tazminicismani zarartrafik kazasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 25.07.2017 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıların murisine çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumundan sorumlu aracın davalı ... Genel Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS yapıldığını, kazada davalı ...'ın ağır derecede kusurlu olduğunu, bu durumun İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile de sabit olduğunu, murisin 60 yaşında olup emekli olmasına rağmen gece bekçiliği yaparak ailesine destek olduğunu davacılardan ..., ..., ... ve ...'ın murisin çocukları, davacı ... ise murisin eşi olduğunu, davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/649 Esas KARAR NO : 2023/236 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 25.07.2017 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıların murisine çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumundan sorumlu aracın davalı ... Genel Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS yapıldığını, kazada davalı ...'ın ağır derecede kusurlu olduğunu, bu durumun İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile de sabit olduğunu, murisin 60 yaşında olup emekli olmasına rağmen gece bekçiliği yaparak ailesine destek olduğunu davacılardan ..., ..., ... ve ...'ın murisin çocukları, davacı ... ise murisin eşi olduğunu, davalı sigorta şirketinin B.K.49 ve KTK 85. ile TTK 1409 md gereğince sorumlu olduğunu, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalı şirkete başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle, 30.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve işleten ... bakımından olay tarahinden itibaren, davalı ... A.Ş.'den temerrüt tarihi 23.03.2018 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 60.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesiyle; davacılar tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, olayda ölenin de kusuru bulunduğunu, davacıların murisinin ölümü ile olay arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı çocukların bir kısmının reşit ve evli olduğunu, bu durumda murisin desteğinin söz konusu olamayacağını, olayda manevi tazminat şartlarının da oluşmadığını, manevi tazminat davasının belirsiz olarak açılamayacağını, sadece sigorta şirketinin sorumluluğuna başvurulabileceklerini, olayla ilgili olarak sigorta şirketi tarafından davacı ... 26.882,45 TL ödeme yapıldığını ve davacının 12.04.2018 tarihli ibraname ile sürücü ve araç işleteni ibra ettiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, yapılan incelemede araçlardaki hasarların uyumlu olmadığının tespit edildiğini, kusur ve tazminatlar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2023/277

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1211 · K. 2023/70

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/611

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/651 · K. 2020/382

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1280 · K. 2020/261

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1017 · K. 2020/470

12 Ekim 2020