Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/640 · K. 2023/42
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 K. 2023/42

E. 2021/640K. 2023/4216 Ocak 2023
tazminatitirazın iptalihaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın üzerine, 29.03.2018 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu ... Sitesi .... Blok ... numaralı iş yerine ait yangın çıkış kapısının düşmesi sonucu maddi hasarlı zarar meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirketçe 16.04.2018 tarihinde 6.300,49 TL ve 07.05.2018 tarihinde 1.134,08 TL olmak üzere toplam 7.434,57 TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 6.300,49 TL tazminatın rücuen tahsili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/640 Esas KARAR NO : 2023/42

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın üzerine, 29.03.2018 tarihinde davalı ...'in maliki olduğu ... Sitesi .... Blok ... numaralı iş yerine ait yangın çıkış kapısının düşmesi sonucu maddi hasarlı zarar meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirketçe 16.04.2018 tarihinde 6.300,49 TL ve 07.05.2018 tarihinde 1.134,08 TL olmak üzere toplam 7.434,57 TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 6.300,49 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla ve ödenen 1.134,08 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla da ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve müvekkili şirketin alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına , davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 11/11/2022 tarihli raporun sonuç kısmında özetle ; Davaya konu ... plakalı ... model ... Otomatik vites araç ... Yat.Paz. A.Ş. Avcılar servisinde onarıldığı, onarım tutarı KDV dahil 7,434.57 TL ... Sigorta tarafından ödendiği, bu tutarın eksper raporuyla sabit olan hasar ile bağdaştığı ve uygun olduğu, fakat ceza davasındaki ifadelerden aracın eski ve davaya konu hasarları olduğu dava konusu hasar miktarının 5685,92 TL eski hasar miktarının 1748,65 TL toplam hasar miktarının 7434,58 TL olduğu, yangın kapılarının açılı istiflendiği, kaldırımında araca doğru hafif eğimli olması nedeniyle, hafif bir müdahale ile kapının devrilebileceği veya buraya taşınması/istiflenmesi sırasında özensiz konulması sonrasında düşerek hasar oluşturduğu belirtilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ,poliçe, Küçükçekmece CBS ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/43

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1024 · K. 2023/58

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1008 · K. 2023/110

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/97

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2022/709

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2022/1148

26 Aralık 2022