Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin İstanbul'da kumaş üreticiliği şeklinde ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin İzmir'de devamlı çalışacak ve müşterilerinden çekleri alacak bir elemana ihtiyaç duyduğunu, bu iş için de davalılardan ...'a yetki verdiğini, bir dönem düzgün çalışan davalı ...'ın daha sonra göndermesi gereken çekleri müvekkiline göndermeyerek ortadan kaybolduğunu, sonrasında da müvekkili emrine müşterileri tarafından düzenlenen çeklerin bankaya ibraz edilmeye başlandığını, müvekkilinin ne davalı ... ile ne de diğer davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekleri bankaya ibraz eden kişinin davalılardan ... olduğunu, bu kişinin diğer davalı ... Finans Kurumu'nun müdürü olduğunu, dava konusu çeklerin yetkisi olmadığı halde davalı ... tarafından şirket...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1254 KARAR NO : 2023/33 DAVA : Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 07/10/2002 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin İstanbul'da kumaş üreticiliği şeklinde ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin İzmir'de devamlı çalışacak ve müşterilerinden çekleri alacak bir elemana ihtiyaç duyduğunu, bu iş için de davalılardan ...'a yetki verdiğini, bir dönem düzgün çalışan davalı ...'ın daha sonra göndermesi gereken çekleri müvekkiline göndermeyerek ortadan kaybolduğunu, sonrasında da müvekkili emrine müşterileri tarafından düzenlenen çeklerin bankaya ibraz edilmeye başlandığını, müvekkilinin ne davalı ... ile ne de diğer davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekleri bankaya ibraz eden kişinin davalılardan ... olduğunu, bu kişinin diğer davalı ... Finans Kurumu'nun müdürü olduğunu, dava konusu çeklerin yetkisi olmadığı halde davalı ... tarafından şirket kaşesi basılarak ciro yolu ile davalı ...'e temlik ve devredildiğini, davalı ... Finans Kurumu'nun bir tür tefecilik olan çek kırma işleri üzerine faaliyet gösterdiğini, dava konusu çeklerde bu davalının herhangi bir cirosunun bulunmadığını, ancak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen ... Esas sayılı çek iptali davasında itiraz dilekçesinin ekinde sunulan belgeler arasında çek fotokopisi, çek faturaları, ... Finans Kurumu'nun vergi levhası ve davalı ...'in sigorta evrakının bulunduğunu, bu hususun bu firma ile davalı ... arasındaki bağı ortaya koyduğunu, ciro silsilesine dahil edilmeyen davalı ... Finans Kurumu'nun aslında asıl olarak çekleri temlik alan hamil olduğunu, davalıların iyi niyetinden söz edilemeyeceğini, davalılar hakkında şikayette bulunduklarını, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı hazırlık dosyasında yürütüldüğünü, çeklerin asıl hamili olan ... Finans Kurumu'nun davalı ...'ın imza yetkisinin olup olmadığını araştırmadan çekleri almakta sakınca görmediğini, çeklerin belki de yok pahasına satın alınıp tahsili yoluna gidildiğini belirterek, toplam değeri 126.162,69 TL olan toplam 22 adet çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, çeklerin mevcut hamilinden istirdadı ile müvekkiline teslimine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çeklerin ayrıntısını açıklamamakla birlikte çeklerin listesini ayrıca sunmuştur. Dava değerini de 126.162,69 TL olarak belirtmiş, bu miktar üzerinden harç yatırmıştır. CEVAP ; Davalı ... ve dahili davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin davalı ... Finansal Danışmanlık Factoringin sahibi ve sigortalı müdürü olduklarını, tefecilik yapmadıklarını, müvekkillerinin, davalı ... tarafından çekler getirildiğinde ilgili bankaları arayarak çalıntı ihbarı olup olmadığı ya da çeklerdeki imzalar ile ilgili ...